УИД 66RS0030-01-2019-000453-10

Дело №2-303/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.07.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 25.07.2016 за ним определена жилая площадь в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 17,4 кв.м, за ФИО5 – комната площадью 12,0 кв.м. Также определены местами общего пользования и находятся в общем владении и пользовании между ним и ФИО5: кухня площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м и 4,8 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная комната площадью 2,8 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м и 0,3 кв.м. В 2017 году ФИО5 продал свою изолированную комнату по договору купли-продажи ФИО4. С ответчиком невозможно проживать в одной квартире, она заняла полностью всю квартиру, проживает и пользуется квартирой единолично, сменила замки на входной двери, систематически нарушает и портит общее имущество, а также приводит посторонних лиц и распивает с ними спиртные напитки, нарушая общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Истец лишен возможности нормального доступа, как на кухню, так и в туалет с ванной комнатой, поскольку ответчик заняла все места общего пользования, и распоряжается ими по своему усмотрению. Ответчик в квартиру вселила постороннее лицо. При этом никаких согласований с ним со стороны ответчика не было. Просит суд обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>: комнатой площадью 17,4 кв.м, местами общего пользования (кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой, шкафом), выделенными истцу по решению Карпинского городского суда Свердловской области от 25.07.2016; передать ключи от жилого помещения истцу; освободить от вещей ответчика комнату площадью 17,4 кв.м; обеспечить доступ в жилое помещение; вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что комнатой пользоваться истец не может, ответчик использует комнату самостоятельно по своим интересам, в спорную квартиру доступа у них нет, так как ключей от входной двери нет. Ответчик поменяла дверь входную, ключи от новой двери не передавала. Ответчик постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Соседи часто жалуются на ответчика. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что истец с момента купли-продажи ответчиком комнаты не может попасть в жилое помещение, так как ответчик поменяла входную дверь, ключи не передала. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочный порядок, выраженный представителями истца в судебном заседании.

Суд, заслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отчимом. Она совместно с матерью ФИО2 неоднократно пытались попасть в спорное жилое помещение, приезжали в разное время суток, видели, что свет в комнате истца горел, двери им никто не открыл. ФИО2 говорила, что она встречалась с ответчиком, но ключи та ей не передала. Комната отчима занята чужими людьми. Во внесудебном порядке решить вопрос о пользовании жилым помещением с ответчиком не представилось возможным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 66 АА 1293496 от 24.09.2012. 

Из справки службы регистрации граждан ООО «Комплекс-Север» от 01.07.2019 следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 29.03.2017. 

Из справки службы регистрации граждан ООО «Комплекс-Север» от 01.07.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 10.09.1993. Совместно с ним зарегистрированы ФИО2 (жена) с 10.09.1993, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 25.07.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 закреплена комната площадью 17,4 кв.м (№ 1), за ФИО5 – комната площадью 12,0 кв.м (№ 4). Определено, что кухня площадью 7,5 кв.м (№ 9), коридоры площадью 4,3 кв.м (№ 7) и 4,8 кв.м (№ 8), туалет площадью 1,2 кв.м (№ 2), ванная комната площадью 2,8 кв.м (№ 3), шкафы площадью 0,6 кв.м (№ 5) и 0,3 кв.м (№ 6) в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от января 2008 года, являются местами общего пользования и находятся в общем владении и пользовании ФИО1 и ФИО5. В удовлетворении иных требований ФИО1 – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2016 решение Карпинского городского суда Свердловской области от 25.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2019 следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обращения ФИО1 с заявлением отказано. 

В судебном заседании установлено, что решением Карпинского городского суда от 25.07.2016 ранее разрешен спор о порядке пользования сособственниками спорным жилым помещением, конфликтные отношения с долевым собственником не могут служить основанием для ограничения прав ФИО1 на использование принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение по назначению для проживания. 

Приведенные представителями истца и свидетелем доводы и доказательства подтверждают, что разрешить во внесудебном порядке между истцом и ответчиком спор о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности не представляется возможным. Принимая во внимание отсутствие выраженной по заявленному иску позиции ответчика, учитывая принятое ранее судом решение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости применения выводов вступившего в законную силу решения суда к рассматриваемой спорной ситуации. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению. 

Поведение ответчика ФИО4, о котором заявлено истцом и его представителем, действительно препятствует пользованию истцом спорным жилым помещением, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу. Доводы истца, показания свидетеля ответчиком не оспорены и у суда сомнения не вызывают.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп..

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 является инвалидом II группы, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить. 

Обязать ФИО4 устранить препятствия в праве пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: передать ключи от входной двери в квартиру, освободить от личных вещей жилое помещение жилую комнату площадью 17,4 кв. м, обеспечить доступ в квартиру.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.08.2019. 

Судья Базуева В.В.