Дело № 2-3001/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И., 

при секретаре Апликаевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 76132,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,96 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и Калуга О.А. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Volkswagen Touareg государственный номер №, номер № от 25 июня 2014 года. 26 июня 2015 года по вине ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Touareg государственный номер №, под управлением ФИО9, автомобилю Volkswagen Touareg, государственный номер №, был причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании АО СК «Южурал-Аско» по договору страхования №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Volkswagen Touareg составил 265 582, 56 рублей. Истец, обратившись в АО СК «Южурал-Аско» в порядке обязательного страхования получил страховое возмещение в размере 189450,40 рублей. В связи с чем, истец в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать оставшуюся сумму в размере 76 132, 16 рублей с ФИО1

Истец - ООО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца – адвокат Орлов И.С. судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ПАО «Аско-Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о дате судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которое осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, что оговаривается в п. 2 той же статьи.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25 июня 2014 года между ООО «Группа Ренессанс страхование» и ФИО10 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Volkswagen Touareg государственный номер № по риску КАСКО, период действия полиса с 28 июня 2014 года по 27 июня 2015 года (л.д. 11). Указанным договором порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен в форме ремонта транспортного средства на СТО официального дилера марки "без учета износа".

26 июня 2015 года по вине ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Touareg государственный номер №, под управлением Калуга Е.Ю., автомобилю Volkswagen Touareg, государственный номер №, был причинен ущерб (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный номер №, был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №).

Обстоятельства ДТП представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются заявлением о происшествии (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д 18).

Согласно экспертного заключения № 61306-16 от 08 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg государственный номер № с учетом износа запасных частей составила 189 450, 40 рублей (л.д. 13-16).

ПАО СК «Южурал-Аско» выплатило ООО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение по полису «ОСАГО» № АКТ № от 07 июля 2016 года (л.д. 19).

Согласно акту выполненных работ стоимость работ составила 265 582, 56 рублей (л.д.8).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по договору № № от 21.12.2009 г. ООО «ТТМ-1» сумму 265 582,56 рублей (л.д. 31).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 76 132 рублей 16 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2484 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 76 132 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 484 рублей, а всего 78 616 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий : Волуйских И.И.