Дело № 2а – 105 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-002146-26

Принято в окончательной форме 26.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям Мочаловой Дарье Константиновне, ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия), 

установил:

ООО «УК «ДомСервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) по неисполнению решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР в виде бездействия по отмене признанного судом незаконным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства НОМЕР; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца по исполнительному производству НОМЕР обязании отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства НОМЕР постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца по исполнительному производству НОМЕР, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО7, для исполнения судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР.

В обоснование требований указано, что после принятия Фрунзенским районным судом г. Ярославля решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в ОСП заявление с просьбой о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО7, для исполнения судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении заявления истца отказано по мотиву того, что исполнительное производство окончено. Таким образом, решение суда ответчиками не исполнено. 

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис», административные ответчики Мочалова Д.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР удовлетворены административные исковые требования ООО «УК «ДомСервис»: признано незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «УК «Дом Сервис» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанным решением установлено, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2600,97 руб., возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа остались неисполненными.

Также указанным решением установлено, что должник ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось, однако согласно материалам исполнительного производства и сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО7 открыты несколько счетов, на которых имеются денежные средства в суммах, превышающих задолженность по исполнительному производству. 

Поскольку обязанность ФИО7 по оплате задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию допускала правопреемство, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Закона при наличии наследственного имущества, достаточного для исполнения, исполнительное производство подлежало приостановлению до разрешения вопроса о замене должника его правопреемником.

Поскольку данные действия судебным приставом-исполнителем не были произведены, и уважительных причин, по которым исполнительные действия по установлению факта смерти должника не были совершены, судом не установлено, то оспариваемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано незаконным.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением НОМЕР.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП обратился к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о правопреемстве, просил заменить должника ФИО7 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР в удовлетворении заявления о замене должника отказано, так как ФИО7 умерла до вынесения судебного приказа и предъявления заявления о его вынесении, взыскатель не лишен права предъявить требования к наследниками должника в порядке искового производства.

Таким образом, незаконного бездействия, на которое указывает истец, административными ответчиками не допущено. Возможность совершения исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у судебного пристава-исполнителя отсутствует по объективным причинам ввиду смерти должника-гражданина и невозможности перехода его обязательства по исполнительному документу к правопреемнику. 

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «УК «ДомСервис» о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО7, является законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения иска на момент рассмотрения дела отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова