дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 22 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, судимого приговором Шадринского районного суда от 17 июля 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

защитника - адвоката Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение имущества ОАО «Глория Джине» при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года в вечернее время ФИО3, действуя с умыслом на тайное хищение имущества ОАО «...», находясь в примерочной магазина «...», расположенного по улице ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, положил к себе в сумку джинсы женские стоимостью 1999 рублей, шорты женские стоимостью 1199 рублей и вышел из магазина на улицу, проигнорировав требование остановиться. После чего, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом ФИО4 попытался скрылся с места преступления, но был задержан охранником. Таким образом, ФИО4 своё преступление до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 преступления до конца он причинил бы ОАО «...» ущерб на общую сумму 3198 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать 

действия ФИО4 по по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчив таким образом квалификацию содеянного ФИО4.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО4 согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции гособвинителя об изменении квалификации.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд приходит к выводу, что им совершено покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Изменение квалификации, сделанное государственным обвинителем, является законным и обоснованным, при этом не имеется необходимости исследовать доказательства в общем порядке, так как все выводы о должной квалификации содеянного ФИО4 следуют из содержания обвинительного заключения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Объектом совершённого подсудимым преступления являются отношения собственности, при этом по степени тяжести посягательства преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с родителями, не работает, со своими детьми и супругой не проживает, жалоб и заявлений от соседей, родителей и граждан административного участка на ФИО4 не поступало (л.д. ...), в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч1 ст.7.27 КоАПРФ(л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2017 года (л.д....).

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном наличие у подсудимого малолетних детей активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Переходя к решению вопросов о виде и размере наказания, определяя пределы наказания, возможного по настоящему делу, суд учитывает следующее:

- согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

- срок или размер наказания, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление;

- в связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ФИО4, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть назначено наказание, срок или размер которого превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО4 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: вещи, возвращённые потерпевшему, следует оставить у него сумку женскую - передать "СОП" в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ магнит следует уничтожить в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Шадринского районного суда от 17 июля 2017 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Засчитать наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда от 17 июля 2017 года, в срок отбывания наказания по настоящему приговору, в том числе и отбытое путём зачёта в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, на который указано в приговоре от 17 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - джинсы, шорты, возвращённые потерпевшему, оставить у него сумку женскую передать ФИО5, магнит - уничтожить.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю. "

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 августа 2017 г. в отношении ФИО2 изменить, исключив указание о применении при назначении наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.