Дело № 2-3415/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил с учетом уточнений взыскать в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, расходы на оценку 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты> копеек, штраф 50% от присужденного, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

В обоснование указал, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № №. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля по КАСКО.

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РМЭ имел место наезд автомобиля истца на препятствие в виде гаражных ворот, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», был произведен ремонт на СТОА. Однако, ответчиком не была ему возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, составившая согласно отчет у независимого оценщика 

<

данные изъяты>. За составление отчета истец уплатил 

<

данные изъяты>, также полагает, что взысканию в его пользу подлежит неустойка на основании п.5 ст.28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>, расходы представителя 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что УТС страхуется в качестве отдельного риска согласно Правил страхования. Просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №

Между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля по 

<

данные изъяты>, страховая премия 

<

данные изъяты>

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> РМЭ имел место наезд автомобиля истца на препятствие в виде гаражных ворот, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», был произведен ремонт на СТОА; наличие страхового случая ответчик не оспаривает.

Однако в результате повреждения автомобиля истца была причинена утрата товарной стоимости, составившая согласно отчету «ИП ФИО3.» сумму в размере 3821 рубль. До настоящего времени УТС добровольно не возмещена ответчиком, иного расчета не представлено.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик указывает на то, что по заключенному с истцом договору риск «УТС» застрахован не был, несмотря на то, что п.4.1.5 Правил страхования предусмотрена возможность страхования, в том числе – риска «УТС», что подтверждается представленными Правилами. Кроме того, из. П.4.1.5 следует, что страхование УТС непосредственно связано со страхованием ТС от ущерба. Действительно, согласно полиса страхования и правил страхования УТС выделено в виде отдельного риска.

Однако, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Также суд учитывает, что согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, не исключение УТС в договоре страхования либо ограничение возмещения УТС не освобождает страховую компанию от уплаты УТС. Ремонт автомобиля на СТОА не является возмещением УТС ввиду его иной природы, возмещение УТС может быть произведено только в денежной форме. Поскольку иного расчета УТС ответчик не представил, суд полагает возможным провести взыскание по расчету истца с учетом того, что каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца с ответчика подлежит УТС в размере 

<

данные изъяты>. Также взысканию подлежат расходы на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты>, подтвержденные документально.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> из положений ч.5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполного возмещения по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 3821 (размер величины УТС). 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Также истцом в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании штрафа. Согласно данной норме при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в значительной части требования потребителя были удовлетворены ответчиком добровольно до вынесения судом решения по существу, штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы взыскиваемой судом в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая Ассоциация», произведена оплата юридических услуг 10 000 рублей, составлена доверенность в порядке передоверия на представителей, в том числе – на ФИО4 Принимая во внимание степень длительности и сложности дела, установленные ставки за юридические услуги, частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку при подаче иска истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, расходы на оценку 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт).