УИД № 48RS0004-01-2021-000356-27

Дело об административном правонарушении № 5-235/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандартпром» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 3, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области проведено административное расследование в отношении юридического лица - ООО «Стандартпром», юридический адрес: 

<

адрес> литер М, помещение 3, в ходе которого установлено, что данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут гражданско-правовой договор от 14.07.2020г. с гражданином 

<

адрес> ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общество направило в УМВД России по ЛО уведомление о расторжении гражданского правового - договора с гражданином ФИО1 с нарушением установленной законом формы. Уведомление подано по недействующей форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 636, утратившей силу 01.01.2021г.. Тем самым юридическое лицо ООО «Стандартпром» нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и п. 1.13 приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представители ООО «Стандартпром», УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

На основании п. 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), являющегося Приложением N 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 года N 363, уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Судом установлено, что «Стандартпром» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандартпром» и гражданином республики 

<

адрес> ФИО1 угли был заключен гражданско-правовой договор. Согласно п. 1.2.1-п. 1.2.2 данного договора он заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандартпром» в миграционный орган было подано уведомление о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином республики 

<

адрес> ФИО1 угли по недействующей форме, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области проведено административное расследование в отношении ООО «Стандартпром», в ходе которого установлено, что данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином республики 

<

адрес> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением, а именно: уведомление подано по недействующей форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ..

Вина ООО «Стандартпром», в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №; уведомлением о прекращении гражданско-правового договора с иностранным гражданином; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином республики 

<

адрес> ФИО1 угли; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Стандартпром» - ФИО3; иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Стандартпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание директором общества вины в совершении вменяемого правонарушения, то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, отсутствие негативных последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на настоящий момент не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание, что ООО «Стандартпром» впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, то, что данное общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается документально выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела( уведомление подано,но не соблюдена новая форма его подачи), а также характер допущенного нарушения, суд считает возможным заменить обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения обществом новых правонарушений, не усматривая при этом также правовых оснований для назначения обществу наказания в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Стандартпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В.Климова