Гражданское дело

№2-291/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н., 

с участием: представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- Д.а Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 чу о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании задолженности за поставленный газ. 

В обоснование заявленных требований истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указало, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Договор). ФИО2 ч является получателем коммунальной услуги газоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 607811, 

<

адрес>. Для производства ежемесячных начислений по услуге газоснабжение открыт лицевой счет №. Начисления произведены в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом: установленного тарифа Региональной службы по тарифам Нижегородской области; количества зарегистрированных человек; установленного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение - прибор учета газа (далее ПУГ) реагирует на магнит, а именно: показания при использовании газа не меняются, счетный механизм ПУГ не вращается при наличии работающего котла 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № АО «ВПО 

<

данные изъяты>» (завод-изготовитель), что при внешнем воздействии магнитом на счетчик, приводящее к остановке счетного механизма, может трактоваться как вмешательство в конструкцию средства измерения. ДД.ММ.ГГГГ ПУГ заменен. ДД.ММ.ГГГГ новый ПУГ опломбирован. В связи с тем, что счетный механизм данного прибора учета был остановлен магнитом и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет доначислений платы за услуги газоснабжения за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255354,69 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по нормативу на сумму 23021,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просил взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278376,42 руб., а также пени в размере 35153,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335,30 руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285161,45 руб., а также пени в размере 35153,85 руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123457,66 руб., а также пени в размере 19749,16 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме и просит взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123457,66 руб., а также пени в размере 19749,16 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Д. Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не признал в полном объеме, указывая, что представленный в обоснование иска акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства. Работоспособность прибора учета подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что прибор учета газа не поврежден, пломбы не нарушены. В паспорте прибора учета указано, что завод-изготовитель гарантирует качество прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств технических характеристик магнита и законности действий контролера по проверке прибора учета газа данным магнитом. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Владимирское производственное объединение «Точмаш» 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От заместителя генерального директора по корпоративным и юридическим вопросам ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя АО «ВПО Точмаш».

С учетом изложенного, и мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Д.а Д.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ч, является собственником нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 96,6 кв. метров. Также по указанному адресу имеется еще одно нежилое помещение (гараж) площадью 62,5 кв. метров, которое также принадлежит ФИО2. Таким образом, общая площадь нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, составляет 159,1 кв. метров.

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отапливаемая площадь гаража увеличилась визуально до 180 кв.м.. С увеличением площади ФИО2 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном акте. С учетом изложенного, суд считает, что при расчете задолженности истец вправе руководствовался указанной площадью. 

В соответствии со статьями 426, 539, 540, 548 ГК РФ между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и потребителем по адресу: 

<

адрес> был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ потребителю, а потребитель газа обязуются оплачивать принятый газ. 

По адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и поступающих платежей на имя ФИО2. В данном помещении установлено следующее газовое оборудование: отопительный прибор (АГВ), прибор учета газа.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст.157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, в силу действующего законодательства размер оплаты за газ осуществляется по прибору учета только в том случае, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В пункте 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд указаны обязанности абонента. В частности, указано, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб…; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования….

На основании п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, п. 28 Правил применяется в случае повреждения целостности пломб или неисправности приборов учета. Абзац второй п. 28 Правил применяется только в том случае, когда повреждение пломб и неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки.

Как следует из имеющихся в деле документов, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по лицевому счету № изначально произвело доначисление платы за газ за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255354,69 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по нормативу на сумму 23021 рубль 73 копейки. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 278376,42 рублей. При рассмотрении дела истец неоднократно менял сумму задолженности. В итоге, задолженность по оплате услуг газоснабжения, по утверждению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123457,66 руб., а также пени в размере 19749,16 руб..

Ответчик обосновывает данное начисление, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение – прибор учета газа реагирует на магнит: а именно, показания при использовании газа не меняются, счетный механизм ПУГ не вращается при наличии работающего котла.

Согласно п.59 Правил, результаты проверки отражаются в акте.

Согласно акту №-В от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> сотрудником АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлено, что счетчик реагирует на магнит; при соприкосновении магнита к циферблату, показания не изменяются при включенном котле.

Не соглашаясь с данным актом, представитель ответчика пояснил, что указанный акт был составлен в отсутствие ответчика и ему не направлялся. Акт не содержит отметок причин отказа от подписи абонента, что доказывает отсутствие абонента в момент поверки. На проверках, которые проводились в присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что пломбы не повреждены, корпус и табло считывающего механизма прибора повреждений не имеют, счетчик реагирует на малый расход газа, счетчик не реагирует на магнит. До момента использования контролером магнита (ДД.ММ.ГГГГ) прибор учета газа работал исправно. Нарушений антимагнитной пломбы не зафиксировано.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средств измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Процесс опломбирования подразумевает под собой подтверждение соответствия (исправности) прибора учета газа всем требованиям, предъявляемым к нему в процессе его эксплуатации, так и монтажа.

Следовательно, совершение действий по установке пломб - это действие по вводу в эксплуатацию прибора учета газа, после которых прибор учета газа определяется в качестве прибора, который может использоваться по назначению. Установка пломб истцом, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.

Согласно пункту 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п. 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81(5) вышеуказанных Правил несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 27 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусмотрено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, сам поставщик газа, устанавливая пломбы, признавал прибор учета газа исправным.

Как пояснил представитель истца ФИО1, раньше при установлении пломб, ПУГ при помощи магнита не проверялся. 

Под исправным понимается такое состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения").

Согласно информации АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № при производстве счетчиков газа СГК в конструкции измерительного блока не использовались материалы, воздействие на которые внешним магнитным полем могло привести к остановке счетного механизма счетчика. С января 2016 года в АО «

<

данные изъяты>» производство счетчиков газа прекращено. Внешнее воздействие на счетчик потребителем, приводящие к остановке счетного механизма может однозначно трактоваться поставщиком газа вмешательством в конструкцию средства измерений. 

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и (или) конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребляемого газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно паспорту счетчика газа объемного диафрагменного СГК-4, произведенного ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ счетчик признан годным и допущен к применению. Срок эксплуатации - до 2024 года.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, целостность корпуса счетчика газа объемного диафрагменного СГК-4 заводской №, 2014 года выпуска, не нарушена. Заводская пломба следов внешнего механического воздействия, а также следов демонтажа не имеет.

Таким образом, специалистом не установлено несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета газа. 

Оснований для признания данного заключения специалиста недопустимым доказательством не имеется.

Судом разъяснялось представителю истца право заявить о назначении экспертизы с целью установления несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора учета газа, но он данным правом не воспользовался. 

Кроме этого, согласно акту самого истца от ДД.ММ.ГГГГ ни электромагнитная пломба, ни иные пломбы на приборе учета газа не нарушены.

Таким образом, истцом факт несанкционированного вмешательства в работу ПУГ не доказано.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на неисправность прибора учета газа ответчика.

Представитель ответчика указал на несогласие с указанным актом, по доводам, изложенным выше.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), которыми регламентированы условия и порядок заключения договоров поставки гражданам газа для нужд бытового потребления, определены права и обязанности сторон в этих договорах, их ответственность за нарушение условий договора, порядок и условия проверок соблюдения гражданами правил пользования газом, исполнение ими обязанностей по содержанию газового оборудования в надлежащем состоянии, правильность учета количества потребленного газа и правильность оплаты ими потребленного газа. Правилами установлена периодичность таких проверок, определен порядок составления актов проверок, требования, предъявляемые к этим актам.

В соответствии с пунктами 56 - 60 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 

Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность (п. 58 Правил).

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (п. 59 Правил).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 69 Правил).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку истцом не представлены суду доказательства уведомления ответчика о проведении поверки в сроки, указанные в п. 56 вышеуказанных Правил. Как следует из Акта, при проведении проверки абонент не присутствовал. В акте отсутствуют реквизиты документов лиц, проводивших проверку. В акте отсутствуют сведения, что акт составлен в 2-х экземплярах и что один из экземпляров акта вручен ФИО2 либо что акт направлен по почте в порядке, установленном, п.60 Правил. В акте отсутствует подпись абонента или иных лиц, за исключением представителей поставщика газа. В акте отсутствуют указания на конкретные пункты Правил или договора, нарушенные абонентом. В связи с указанными нарушениями, акт не может быть признан соответствующим требованиям закона и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что истцом не представлены в суд доказательства того, каким магнитом производилась проверка прибора учета газа ответчика.

В частности, истцом представлен паспорт на магнит редкоземельный на основе сплава 

<

данные изъяты> в стальном корпусе с крючком. Однако, паспорт дотирован ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, указанные магниты не могли использоваться при проверке ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств суду не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая как указывает истец, подтверждает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, в суд представлена не была.

Более того, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками поставщика газа, прибор учета газа по адресу: 

<

адрес> на магнит не реагирует, пломбы не нарушены. Данный акт составлен в присутствии ФИО2, им подписан и не оспаривается. В Акте не указано, что ПУГ не исправен. 

Из акта проверки №Г879 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками поставщика газа, следует, что прибор учета газа по адресу: 

<

адрес> исправен, пломбы не нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением на замену счетчика. 

Из акта проверки №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из видеозаписи, представленной истцом, видно, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа по адресу: 

<

адрес> реагирует на магнит, то есть прибор учета газа неисправен. 

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета газа. ДД.ММ.ГГГГ счетчик опломбирован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за газ следует исчислять исходя из показаний прибора учета газа, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за газ следует производить по нормативу, как пользование газом без прибора учета, как просит истец.

Из расшифровки по лицевому счету № установить задолженность по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (об этом истец и не просит и ответчик не возражает платить по показаниям прибора учета), поскольку истцом показания прибора учета в лицевом счете за указанный период не отражены и истцом суду не представлены.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность ответчика за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по нормативу, составляет 13464,14 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего:

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенный в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика пени.

Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, указанную истцом) составляет 371,96 рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (в редакции от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени вины ответчика, последствий нарушения им обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для применения к требованиям истца о взыскании пени ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности в размере 33836,10 рублей (13464,14 рублей +371,96 рублей = 33836,10 рублей)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 6499 рублей 63 копейки.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 553,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО2 чу о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 33836 рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 553 рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований к ФИО2 чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова 

Решение в окончательной форме принято 16.08.2019 года.