Дело №2-2008/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ» к ФПА об устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с указанным иском к ФПА, указав, что в ООО «ЖЭУ» поступила заявка собственника квартиры № многоквартирного дома 

<

адрес> о том, что в ванной комнате намокает потолок. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в вышерасположенной квартире № многоквартирного дома 

<

адрес>, идет утечка воды со стояка канализации, являющегося общедомовым имуществом собственников дома, расположенном в ванной комнате квартиры. Сам стояк канализации закрыт коробом с покрытием из керамической плитки, что не позволяет Истцу произвести аварийный ремонт общедомовых коммуникаций. Собственник квартиры №, ФПА в многоквартирном доме 

<

адрес> разбирать короб за свой счет отказывается о чем, выставил претензию вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ для передачи застройщику, построившему вышеупомянутый многоквартирный дом. Претензия перенаправлена застройщику МУП «Служба заказчика и технического надзора города». 

По результату рассмотрения претензии Застройщиком, проведено комиссионное обследование и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком направлен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не представляется возможным выполнить ремонт стояка канализации, т.к. отсутствует доступ к нему.

Утверждение Ответчика о том, что он до закрытия стояков в ванной комнате коробом обращался к Застройщику с просьбой устранить течь стояка, не подтверждается. Официальных обращений от Ответчика к Застройщику или Истцу ранее, зарегистрировано не было.

Истец направил заявление в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с просьбой провести выездную инспекционную проверку и выдать предписание Ответчику устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет дал ответ, в котором сослался лишь на возможность Истца обратиться с заявлением в суд. Выездной проверки так и не состоялось.

Таким образом, представителям Истца доступ к общедомовым коммуникациям в квартире № не предоставляется, несмотря на то, что Ответчик извещен о том, что данными действиями нарушает нормы законодательства РФ.

Истец, как управляющая организация, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД.

Ответчик является единственным собственником квартиры и постоянно зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, Ответчиком не соблюдаются установленные Жилищным Кодексом РФ обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Истец просит обязать ответчика демонтировать короб для доступа к канализационной трубе по всей ее длине для проведения аварийного ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ГПС в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Третье лицо ЯГФ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просит их удовлетворить.

Ответчик ФПА, представитель третьего лица МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ответчик ФПА является собственником квартиры № расположенной в жилом доме 

<

адрес>

Собственником вышестоящей квартиры № в указанном жилом доме является ЯГФ

Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «ЖЭУ».

Указанные обстоятельства сторонами и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ОЛА, в присутствии ЯГФ, осуществлен осмотр квартиры № в жилом доме 

<

адрес>, по результатам которого установлено намокание в ванной комнате стены и потолка и капельная течь по канализационной трубе. В квартире № трубы закрыты, установлен короб, выявлено намокание на полу возле канализационного тройника, по стояку слышна капельная течь. Квартиросъемщикам кв.№ рекомендовано предоставить доступ к общедомовым трубам. В кв.№ течь не обнаружена.

Согласно акту осмотра квартиры № в жилом доме 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ведущего инженера МУП «СЗиТН» ГО 

<

адрес> РБ ВАВ, главного инженера ООО «ЖЭУ» ГПС, в присутствии собственника кв№ ФПА, по результату осмотра квартиры установлено: на потолке, в месте прохождения стояка бытовой канализации в помещении ванной комнаты имеются следы намокания. В помещении ванной комнаты вышерасположенной квартиры № следов неисправности канализационной трубы по всей высоте не обнаружено. Утечка со стояка канализации происходит в межэтажном перекрытии (между квартирами № и №). Для устранения течи (замены части канализационной трубы) необходимо обеспечить полный доступ к канализационному стояку, являющемуся общедомовым имуществом (снять плитку со стены ванной комнаты с последующим демонтажем короба).

Согласно Акту проверки Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителя дома 

<

адрес> проведена выездная проверка в отношении Управляющей организации ООО «ЖЭУ». В ходе проверки при осмотре квартир № и № выявлено: 

- в кв.№ в помещении ванной комнаты наличие влажных следов протечек по стояку трубопровода системы канализации;

- в кв.№ расположенной этажом выше выявлена негерметичность трубопровода системы канализации в месте прохода в кв.№ нарушен п.4.1.9, 5.8.3 ПиН; пп. А, д) п.10, пп. А, г, з) п.1 Правил 491.

Учитывая изложенное по результатам проверки принято решение Управляющей организации ООО «ЖЭУ» выдать предписание на устранение выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетм Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес Управляющей организации ООО «ЖЭУ» вынесено Предписание № об устранении нарушений.

На основании ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пп."б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п.34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу указанных норм, на ответчике, являющемся собственником жилого помещения № в доме 

<

адрес> лежит обязанность допустить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для выполнения необходимых ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, и оценив их по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства необходимости выполнения ремонтных работ общедомового имущества для устранения аварийной ситуации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленным суду выявлена аварийная ситуация течи стояка канализации, ремонтные работы должны исполняться в предельные сроки устранения аварий, получение согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение таких работ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ» к ФПА об устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу удовлетворить.

Обязать ФПА демонтировать короб в ванной комнате квартиры № в жилом доме 

<

адрес> для доступа к канализационной трубе по всей ее длине для проведения аварийного ремонта.

Взыскать с ФПА в пользу ООО «ЖЭУ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.