Дело № 2-1275/2025 

УИД 70RS0002-01-2025-001950-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики администрации Города Томска, указав, что совместно с членами семьи: матерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, сестрой ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, сестрой ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, проживали в двухкомнатной квартире, площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно справке ООО «УК «Каштачная» от 17.01.2024 ФИО1 являлась квартиросъемщиком, была зарегистрирована по указанному адресу с 

<

дата обезличена>, умерла 

<

дата обезличена>, ФИО2 

<

дата обезличена> снята с регистрационного учета по указанному адресу (выбыла). ФИО1 была вселена в квартиру 

<

адрес обезличен> как член семьи ФИО3, которая являлась ее теткой, родной сестрой матери – ФИО5 Постановлением администрации Города Томска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, администрации 

<

адрес обезличен> совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска поручено до 31.12.2020 принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма. Постановлением администрации Города Томска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес обезличен> признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. С учетом ветхого, аварийного состояния жилого помещения, непригодного для проживания в силу угрозы, представляющей для здоровья и жизни проживающих в нем людей, он (ФИО7) по адресу регистрации не проживает, зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет. ФИО8, являющая его (истца) членом семьи, зарегистрированная па адресу спорного жилого помещения, фактически проживает в 

<

адрес обезличен>, выражает согласие на включение его (истца) в договор социального найма в качестве ответственного квартиросъемщика, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 13.09.2024. 28.02.2025 обратился в департамент жилищной политики администрации Города Томска с заявлением о признании его (истца) нанимателем жилого помещения. В ответ на данное заявление, в письме от 22.03.2025 ответчик указал на необходимость обращения по данному вопросу на личном приеме. В ходе личного приема, состоявшегося 10.04.2025, специалист департамент указала, что ему (истцу) откажут в удовлетворении заявления, так как нет решения о переводе лицевого счета на ФИО1 и не может быть представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия паспорта ФИО8 

В окончательной редакции исковых требований просит признать за ним (ФИО7) право пользования жилым помещением – квартирой 

<

номер обезличен> общей площадью 35,7 кв.м, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по договору социального найма, как члена семьи нанимателя ФИО1; признать его (ФИО7) в качестве нанимателя по ранее заключенному договору социального найма по предоставлению жилого помещения – квартиры 

<

номер обезличен> общей площадью 35,7 кв.м, расположенной в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен>, вместо умершего нанимателя ФИО1

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживал с детства до 2024 года, проживал совместно с мамой и сестрами. 

<

дата обезличена> проживал один, исполнял обязанности нанимателя. В настоящее время проживает в съемном жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение аварийное, для проживания непригодно. 

Представитель истца ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика департамента жилищной политики администрации Города Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства, в также несения расходов на содержание спорного жилого помещения с момента смерти нанимателя. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным адресам, однако судебная корреспонденция третьему лицу вручена не была. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Поскольку жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, при рассмотрении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации. 

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из анализа указанных норм, следует, что ордер является документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, право на жилое помещение, в том числе право пользования им возникает на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, а не на основании ордера. 

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с детства совместно с членами семьи: матерью ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, сестрой ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, сестрой ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения, проживал в двухкомнатной квартире, площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 была вселена в квартиру 

<

адрес обезличен> как член семьи ФИО3, которая являлась ее теткой, родной сестрой матери – ФИО5

Так, ФИО3 с семьей из двух человек выдан ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на право занятие жилого помещения 

<

адрес обезличен>, в качестве члена семьи указана племянница ФИО1

В соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского округа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ж проведена инвентаризация проживающих, в том числе по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также перенумерация квартир. Согласно приложению к указанному постановлению, квартире присвоен 

<

номер обезличен>, в качестве проживающей указана ФИО1

Факт того, что ФИО1 приходится истцу ФИО7 матерью подтверждается свидетельством о рождении 

<

номер обезличен>, свидетельством о заключении брака 

<

номер обезличен>, свидетельством о рождении 

<

номер обезличен>.

Из поквартальной карточки следует, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО1

Как следует из справки ООО «УК Каштачная» от 17.01.2024, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> на регистрационном учете с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> состояла ФИО1 (квартиросъемщик), с 

<

дата обезличена> состоит истец ФИО7 (сын), с 

<

дата обезличена> состоит третье лицо ФИО8 (дочь). Также на регистрационном учете по данному адресу в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> состояла ФИО2 (дочь).

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер обезличен> ФИО1 умерла 

<

дата обезличена>. 

Нотариально заверенным согласием от 13.09.2024 подтверждается, что ФИО8 дает согласие на включение ФИО7 в договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве ответственного квартиросъемщика. 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.11.2024 ФИО7 не имеет в собственности объектов недвижимости. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истец приходится ей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проживали в спорном жилом помещении. ФИО3 приходилась сестрой бабушки по материнской линии. Она (свидетель) выехала из спорного жилого помещения в 

<

данные изъяты> в квартире остался проживать 

<

данные изъяты> (истец), который оплачивал коммунальные платежи, производил в квартире ремонт. 

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании суду показала, что с истцом долгое время проживали по соседству. В спорном жилом помещении проживала ФИО1 с тремя детьми. После смерти ФИО1 

<

данные изъяты> в квартире остался проживать истец, производил в квартире ремонт. В настоящее время в жилом помещении невозможно проживать, все жители расселены. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, а также показаниям указанных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с обстоятельствами, указанными в иске.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении подтверждается представленными квитанциями. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд полагает установленным тот факт, что ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя данного жилого помещения ФИО1, как член ее семьи (сын). До смерти ФИО1 вел с ней общее хозяйство, после смерти ФИО1 продолжил проживать, выехал в 2024 году вынуждено, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, и за длительный период проживания в нем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Факт вселения ФИО7 в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ведения общего хозяйства подтверждается, как письменными материалами дела, так и пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении оспорено, не представлено, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении не допущено, напротив, на протяжении многих лет истец пользовался жилым помещением без каких-либо претензий и возражений со стороны жилищных органов города.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт вселения и проживания ФИО7 в спорном жилом помещением на законных основаниях, также установлено, что ФИО7 добросовестно пользовался правами, исполнял обязанности нанимателя, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением администрации Города Томска от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> многоквартирный дом 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, признание многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу после вселения ФИО7 в спорное жилое помещение.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики администрации Города Томска (утв. решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843) департамент жилищной политики администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, организует управление и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания.

Следовательно, департамент жилищной политики администрации Города Томска, как выполняющий определенные полномочия собственника в отношении жилищного фонда, является надлежащим ответчиком по данному делу. 

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и наймодателем департаментом жилищной политики администрации Города Томска сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в котором истец является нанимателем. 

Представленные суду письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетелей, позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного чека от 29.04.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями департамента жилищной политики администрации Города Томска против требований о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, а не представлением в департамента жилищной политики администрации Города Томска документов, послуживших основанием для вселения в спорное жилое помещение, следовательно, требование о возмещении судебных расходов ответчиком не допустившим какого-либо нарушения прав истца не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения понесенных истцом расходов не имеется, поскольку удовлетворение иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, на условиях договора социального найма.

Признать ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на условиях социального найма, по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо умершего нанимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025.