Судья Винс О.Г. Дело № 21-805/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000424-31

номер дела в суде 1 инстанции 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года по делу по жалобе Л. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Михайловского и Волчихинского районов, начальника Межмуниципального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Л.,

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Михайловского и Волчихинского районов, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю В., в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена плановая документарная выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Л. По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория земельного участка огорожена забором, доступ к участку имеется с четырех сторон. При обмере огороженного земельного участка, выявлено, что фактически занимаемая и используемая Л. площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м и нарушении пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации

Действия Л. квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что оно не повлекло нарушение прав третьих лиц и не нанесло ущерба охраняемым общественным отношениям. Кроме того, указывал на отсутствие у него умысла на совершение данного правонарушения, поскольку документы на земельный участок не представилось возможным оформить в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в настоящее время им предприняты меры, направленные на проведение кадастровых работ, документы находятся на оформлении у кадастрового инженера АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». 

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Дополнительно указано, что в настоящее время проведены кадастровые работы, и пакет документов по оформлению земельного участка находится в администрации Михайловского района Алтайского края, нарушение границ участков других лиц, проживающих рядом, не допущено, претензий граждан не имеется, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № *** в отношении Л. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством, на вышеуказанном земельном участке. По результатам проверки выявлено самовольное занятие земельного участка из земель общего пользования, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

адрес>.

Факт совершения Л. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, актом проверки *** от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГ, схематическим чертежом границ земельного участка, правоустанавливающими документами на земельный участок, ответом администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому договор аренды на дополнительный земельный участок, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Л. не заключался, в собственность земельный участок не передавался. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией названной статьи.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. 

Не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его малозначительности указание в жалобе на то, что в настоящее время проведены кадастровые работы, и пакет документов по оформлению земельного участка находится в администрации Михайловского района Алтайского края. 

Указание на невозможность оформления документов на земельный участок в связи с распространением коронавирусной инфекции также не свидетельствует об отсутствии в действиях Л. состава вменяемого правонарушения, поскольку при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок лицо не вправе использовать его. Факт самовольного занятия земельного участка материалами дела подтвержден. 

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации были введены нерабочие дни с 30 марта по 8 мая 2020 года, однако с 12 мая 2020 года период нерабочих дней окончен. Вместе с тем Л. обратился в администрацию Михайловского района Алтайского края с заявлением о перераспределении земельного участка только 03 ноября 2020 года, что исключает основания для вывода об отсутствии его вины в самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Л. административного правонарушения, объектом посягательства которого являются правоотношения в области охраны собственности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, основания для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Михайловского и Волчихинского районов, начальника Межмуниципального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28 сентября 2020 года № 16, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова