Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Беловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 16.01.2018, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр» и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 582 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.08.2012, выданному на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. По его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. Фактическая занимаемая площадь с учетом уточнения составляет 544 кв.м.. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, собственником которого является ответчик. При согласовании границ земельных участков ответчик не согласился с существующей границей е. Граница, которая существовала между спорными участками с 1965 года всегда проходила по прямой линии, по которой была проложена водопроводная труба. До приобретения участка № ответчиком в зимний период труба лопнула и была заменена на новую, которую рабочие проложили не по границе, а по его участку, сдвинув ее положение в его сторону. Это обстоятельство дало ответчику повод претендовать на дополнительный земельный участок с границей по новоположенной водопроводной трубе, за счет уменьшения его участка. Ответчик пытается установить по его участку свой забор. Смежные земельные участки предоставлены в 1965 г., определены более 54 лет назад законными владельцами. С момента предоставления земельных участков граница не менялась и споров по границам между соседями не было. 

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 589 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «Земельно-кадастровый центр» от 02.08.2018. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 589 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ее земельный участок имеет общую смежную границу с земельным участком ответчика с кадастровым №, площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В 2003 году она приобрела вышеуказанный земельный участок. Со слов прошлого собственника земельного участка, многолетняя граница между земельным участком истца и ответчика проходила всегда по водопроводной трубе. Забор между их участками всегда отсутствовал, и не было других ориентиров для определения смежной границы участков, кроме водопроводной трубы. На настоящий период времени границу участков можно однозначно определить по водопроводной трубе и кадастровый инженер верно определил в ее межевом плане границу по водопроводной трубе. Прошлым летом она решила поставить забор на границе земельных участков по линии водопроводной трубы, ответчик не согласился и не давал установить забор. В августе 2018 года по ее заданию силами ООО «Земельно-кадастровый центр» были проведены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка. При производстве замеров кадастровым инженером на местности присутствовал ответчик и, не согласившись с определяемой ее смежной границей их земельных участков, отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка. В ее межевом плане от 02.08.2018, смежная граница земельных участков указана по линии водопроводной трубы, что является верным. Споров о границах с другими смежными землепользователями не имеется.

В последствие стороны уточнив свои исковые требования просили установить границы земельных участков определенных в их межевых планах, выполненных ООО «Земельно-кадастровый центр» и в заключении эксперта ООО «Ленземпроект» по определению смежной границы между их земельными участками, а именно истец просил установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек:

X 

Y 

749654,47 

268569,71 

749668,24 

268591,42 

749651,92 

268602,89 

749648,89 

268602,08 

749638,36 

268582,19 

749639,15 

268581,59 

749654,47 

268569,71 

а ответчик ФИО4 просила установить границы земельного участка с кадастровым №, по координатам поворотных точек:

X 

Y 

749654,47 

268569,71 

749639.15 

268581.59 

749638,36 

268581,59 

749632,03 

268571.97 

749623,58 

749623,58 

749641,18 

268547,69 

749655,92 

268568.55 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, о чем предоставил заявление в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО3, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, и уточнив просила установить границы земельного участка с кадастровым №, по координатам поворотных точек от т. (х- 749654,47, у-268569,71) и до т. (х- 749654,47, у-268569,71), исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем предоставил заявление в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СНТ «Мыза-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.08.2012, выданному на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.09.1993 №. 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок кадастровый № внесен в Единый государственный кадастр недвижимости 18.09.1993, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 589 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 24.04.2003 и свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2013.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок кадастровый № внесен в Единый государственный кадастр недвижимости 29.10.1996, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1 был подготовлен межевой план и установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, отраженному на топографическом плане. 

Как следует из межевого плана, земельный участок истца является смежным с землями общего пользования(СНТ), спора по которым не имеется и с земельными участками кадастровый №, границы которого содержатся в ЕГРН, и кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО4, смежная граница с которой не согласована, так как имеется спор.

Также в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО1 был подготовлен межевой план и установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, отраженному на топографическом плане. 

Из межевого плана, земельный участок ответчика с кадастровым №, усматривается, что он является смежным с землями общего пользования(СНТ), спор по которым не имеется и с земельными участками кадастровый № и кадастровый №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, и кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО3, граница с которым не согласована, поскольку имеется спор.

Как следует из доводов истца, смежная граница должна проходить между спорными участками по прямой линии, по которой была ранее проложена водопроводная труба, которая при замене была сдвинута в его сторону, а ответчик полагает, что граница должна проходить по существующей в настоящее время водопроводной трубе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В целях проверки доводов сторон и определения месторасположения смежной границы между земельными участками сторон судом была назначена я судебная землеустроительная экспертиза. 

Из экспертного заключения № от 13.01.2020 подготовленного ООО «Ленземпроект» следует, что экспертом были произведены полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, контрольный обмер границ земельных участков проведен по существующим ограждениям, строениям, водопроводной трубе. 

Проанализировав полученные сведения и материалы дела эксперт сделал вывод о том, что определить местоположение смежной границы между земельными участками с К № и К№,в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, из-за отсутствия сведений о местоположении их границ, а установленные границы спорных земельных участков с К № и К №, по их фактическому землепользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами, не соответствуют смежной границе, указанной в межевых планах на вышеуказанные земельные участки.

По результатам произведённого исследования эксперт сделал вывод, о том, что смежная спорная граница между земельными участками с К № и К №, должна проходить по координатам поворотных точек : 

X 

Y 

749654,47 

268569,71 

749639.15 

268581.59 

749638,36 

268581,59 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 доводы своего заключения поддержал.

В судебном заседании стороны не возражали против установления спорной смежной границы по заключению эксперта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком и встречного истца истцом отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, установленных выше обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, а также с учетом признания иска ответчиком, и встречного истца истцом, суд находит исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек:

X 

Y 

749654,47 

268569,71 

749668,24 

268591,42 

749651,92 

268602,89 

749648,89 

268602,08 

749638,36 

268582,19 

749639,15 

268581,59 

749654,47 

268569,71 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек:

X 

Y 

749654,47 

268569,71 

749639.15 

268581.59 

749638,36 

268581,59 

749632,03 

268571.97 

749623,58 

749623,58 

749641,18 

268547,69 

749655,92 

268568.55 

749654,47 

268569,71 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.