50RS0048-01-2023-001106-83 Дело № 2-2688/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «МСК-Консалтинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ООО «МСК-Консалтинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 09.02.2022 г. между банком и ООО «МСК-Консалтинг» путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика. Вместе с тем, ООО «МСК-Консалтинг» принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном погашение задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка просило суд взыскать солидарно с ООО «МСК-Консалтинг» и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 943158 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Конверты, направленные в адрес ответчиков, возращены за истечением срока хранения.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2022 г. между банком и ООО «МСК-Консалтинг» путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 90388QF686HR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. 

Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

ООО «МСК-Консалтинг» воспользовалось денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на 14.11.2022 г., согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 г. № 90388QF686HR2Q0AQ0US1Q составляет 943158 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг - 890093 руб. 29 коп., просроченные проценты - 53065 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном погашение задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не исполнено.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии ни заемщиком, ни поручителем в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору от 09.02.2022 г. № 90388QF686HR2Q0AQ0US1Q были исполнены в полном объеме, а ООО «МСК-Консалтинг» до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, а ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика солидарно, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК-Консалтинг» и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 943158 руб. 50 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «МСК-Консалтинг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МСК-Консалтинг» (ИНН 

<

№ обезличен>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№ обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН 

<

№ обезличен>) задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 г. № 

<

№ обезличен> в размере 943158 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Симонова