Дело № 12-265/2023 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней, поданные потерпевшей ФИО2, напостановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Нижегородский областной суд, потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи городского суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания ФИО3 в виде административного ареста, сроком на 15 (пятнадцать) суток. Кроме того заявитель считает, что действия ФИО3 образуют состав уголовного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Участники процесса были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, при этом потерпевшая ФИО2 представила в Нижегородский областной суд заявление о проведении судебного заседания без её участия. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ФИО1, [дата] в [адрес] нанёс побои ФИО2, а именно: схватил за шею, затащив на кухню ударил головой о столешницу, затем ладонью правой руки нанёс более двух ударов в область лица и правого глаза, причинив ФИО2 физическую боль и образование телесных повреждений в виде трёх кровоподтеков лица (два в подбородочной области справа, один в подглазничной области справа).

При этом указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата]; объяснениями ФИО2, в т.ч. данными в судебном заседании; актом судебно-медицинского освидетельствования [номер]-О; объяснениями ФИО3 в т.ч. данными в судебном заседании; заключением эксперта от [дата] [номер]; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата], согласно которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности квалификации действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с доказательствами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Относительно доводов жалобы потерпевшей ФИО2 суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность является исчерпывающим, в связи в чем доводы потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО3 не раскаялся и не признал вину, не могут быть признаны в качестве отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в ходе производства по делу ФИО3 последовательно указывал на согласие с инкриминируемым правонарушением и признавал вину в содеянном, что отражено в его письменных объяснениях, протоколе об административном правонарушении, а также протоколе судебного заседания городского суда.

Также с учётом доказательств представленных в материалы дела, а также дополнительных сведений представленных в ответ на запрос из МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области доводы о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, следует признать неубедительными. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем является справедливым, соответствующим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений. Оснований для признания наказания чрезмерно мягким не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО6 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева