Дело №

УИД 27RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 16 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, 

защитника – адвоката Д.И. Почтенко, представившего удостоверение № 1212 от 13 октября 2015 года и ордер № 642383 от 17 января 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени, ФИО4, находясь в комнате № 1 

<

адрес>, заведомо зная о нахождении под подушкой на кровати в вышеуказанной комнате сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А02», принадлежащего Потерпевший №1, решил его похитить с целью извлечения для себя материальный выгоды, то есть в указанное время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время, ФИО4 убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, в отсутствии в квартире других лиц, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, подошел к кровати, откуда похитил взяв рукой из-под подушки сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А02» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на балансе которой денежные средства отсутствуют, убрал его в карман надетых на нем брюк, после чего вышел из квартиры.

Таким образом, ФИО4 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Обвиняемый ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитник обвиняемого ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ему свои извинения. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy А02», сим-карта оператора ПАО «МТС», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс