Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арена» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «No one», расположенном в ТЦ «Смоленский пассаж», были приобретены туфли торговой марки «Barracuda», стоимостью 16990 руб. Магазин «No one» входит в состав юридического лица ООО «Арена». В процессе эксплуатации туфлей они деформировались, «на левой полупаре износилась кожа внутри пяточной части, что вызывало дискомфорт». Так как дальнейшая эксплуатация туфлей стала невозможной, ФИО1 обратилась в ООО «Арена» с требованием поменять ей туфли либо расторгнуть договор купли - продажи и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 16990 рублей. В магазине ей поменять или принять обратно туфли отказались, сославшись на то, что дефект товара произошел по ее вине. Согласно экспертному заключению автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» деформация туфлей, купленных ФИО1 у ответчика, произошла по следующим причинам: низкое качество кожи или нарушение технологии производства обуви; неправильный состав компонентов покрытия или нарушения температурного режима сушки; применена тонкая кожа, не предназначенная для обувных изделий, приведшая к обрыву внутренней подкладки задника изделия. Таким образом, истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, туфли невозможно одевать в сырую погоду, так как начинают пропускать влагу, вызывают дискомфорт, что исключает возможность их нормальной эксплуатации. При таких обстоятельствах продавцом нарушены права истца как потребителя, так как ей продан товар ненадлежащего качества. 

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком ООО «Арена», взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 16990 руб., неустойку 7815,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 48500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., расходы по проведению экспертизы 2000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 36-44).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, размер которой определяется судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арена» заключен договор купли-продажи туфлей торговой марки «Barracuda» стоимостью 16990 руб. ФИО1 произвела оплату ООО «Арена» за туфли в размере 16990 руб., что подтверждается чеком от 19.02.2017г. (л.д. 9).

Обнаружив в процессе носки туфлей дефекты, 19.10.2018г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием замены товара ненадлежащего качества, либо расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. По итогам рассмотрения претензии, истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д. 11).

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта №, указанный в исковом заявлении дефект, а именно - «в процессе эксплуатации они деформировались» экспертом не выявлен. Дефект, заявленный истцом как «на левой полупаре износилась кожа внутри пяточной части» установлен - разрушение материала подклада на участке размером приблизительно 30 *20 мм с внутренней стороны жесткого задника левой полупары с последующим отрывом части подклада по верхнему краю жесткого задника. Разрушение подкладки произошло вследствие интенсивного трения стопы о подкладку в процессе эксплуатации, что является дефектом эксплуатационного характера. Выявленный дефект не является следствием производственного недостатка, разрушение подкладки произошло вследствие интенсивного трения стопы о подкладку в процессе эксплуатации, что является дефектом эксплуатационного характера. Возможными причинами интенсивного трения могут являться наличие особенностей строения стоп потребителя, размещение и/или попадание между стопой и поверхностью жесткого задника потребителя инородных предметов, способствующих ускоренному истиранию, неправильный подбор обуви по размеру/полноте, разнашивание обуви в процессе носки (л.д. ).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Арена» не подлежат удовлетворению, поскольку выявленный дефект не является следствием производственного недостатка, а является дефектом эксплуатационного характера, таким образом, туфли не являются товаром ненадлежащего качества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскания денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, требования о взыскании неустойки 7815,40 руб., расходов на оплату юридических услуг 48500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., расходов по проведению экспертизы 2000 руб., компенсации морального вреда 500000 руб. также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Стоимость проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы составила 18000 руб., сторона ответчика, на которую были возложены расходы по проведению экспертизы, оплату не произвела. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика ООО «Арена», суд считает, что расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы должны быть возмещены истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Арена» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 16990 руб., неустойки 7815,40 руб., расходов на оплату юридических услуг 48500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб., расходов по проведению экспертизы 2000 руб., компенсации морального вреда 500000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

________________