№ 1-410/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 03.10.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ориничевой Т.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес> женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющий неполное среднее образование, работающий 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 18.07.2012 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № ОАО г. Омска по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 03.10.2012 года осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Омска по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (2 прест.) УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ со сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ОАО г. Омска от 18.07.2012 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободился 28.05.2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-№ от 26.05.2015 года, находится под стражей с 18.09.2017 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.05.2017 года ФИО2, находясь в гостях у Б. К.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного, воспользовавшись тем, что Б. К.В. в силу опьянения уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежавшее Б. К.В. имущество:

- монитор «Samsung» и системный блок с двумя жесткими дисками стоимостью 5 000 рублей;

- процессор «Pentium 4 2,4 ГГц», DVD-провод, флоппи-дисковод стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Общий размер причиненного Б. К.В. ущерба составил 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. кража. 

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО2 15 000 рублей носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в виде рецидива преступлений и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого, в связи с чем суд не считает возможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. К.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2017 года.