РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3216/2024

УИД 43RS0001-01-2024-003687-66

04 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО5 о взыскании неустойки, расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, расходов по оплате досудебных юридических услуг, убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 (далее ИП ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик), ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о взыскании неустойки, расходов за обращение в службу финансового уполномоченного, расходов по оплате досудебных юридических услуг, убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО6, было повреждено принадлежащее ФИО7 транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный номер {Номер изъят}. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. {Дата изъята} потерпевший обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. В этот же день по направлению Страховщика проведен осмотр поврежденного ТС потерпевшего, о чем составлен акт осмотра. Согласно заключению стоимость ремонта без износа составила 349 015 руб. 85 коп., с учетом износа – 217 600 руб. {Дата изъята} страховщик уведомил потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного ТС. {Дата изъята} страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 217 600 руб. {Дата изъята} между истцом и потерпевшим заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}. {Дата изъята} истец направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 182 400 руб., убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. {Дата изъята} Страховщик доплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 143 491 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}. Не согласившись с размером страхового возмещения, потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 70 310 руб. 59 коп., расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., с надлежащего ответчика взыскать убытки по ремонту транспортного средства в сумме 138 508 руб. 34 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 538 руб. 19 коп.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В удовлетворении требований к ФИО5 просил отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО7 является собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

{Дата изъята} в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО6, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 (далее - Потерпевший) транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

Определением от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

{Дата изъята} потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении указана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 

{Дата изъята} по инициативе ООО «СК «Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}-Пр, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 349 015 руб. 85 коп., с учетом износа - 217 600 руб.

ООО «СК «Согласие» письмом от {Дата изъята} уведомило потерпевшего принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 217 600 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} между истцом и потерпевшим заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят} (Далее - договор цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии Потерпевший передает, а Истец принимает право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), при ДТП от {Дата изъята}.

Пунктом 1.2 Договора цессии установлено, что Потребитель передает, а Заявитель принимает также права Потребителя, предусмотренные Федеральным законом от {Дата изъята} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Пунктом 3.4 Договора цессии установлено, что Договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по уступленному требованию.

{Дата изъята} истцом в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 182 400 рублей 00 копеек, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с приложением Договора цессии.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» перечислило истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 491 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с принятым решением Страховщика истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный) с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, убытков.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований истца отказано.

В основу решения Финансовый уполномоченный положил результаты независимой экспертизы ООО «АЛТОС» от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357 690 руб. 85 коп., с учетом износа - 229 800 руб.

{Дата изъята} для определения реального ущерба поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 499 600 руб.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требование истца о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2002 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, суд полагает, что на ответчика ООО «СК «Согласие» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу возникших в связи с этим убытков в размере действительной рыночной стоимости такого ремонта. Ограниченный законом об ОСАГО размер обязательства страховщика, не освобождает его от обязанности возместить истцу убытки, связанные и являющиеся последствием ненадлежащего исполнения договорного обязательства, в том числе в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, поскольку возмещение убытков направлено на восстановление положения потерпевшего в котором он находился до его нарушения.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Согласие» о том, что истец вправе обратиться с иском непосредственно к причинителю вреда, суд признает несостоятельными, поскольку наличие у истца права на заявление требований о взыскании убытков, превышающих лимит ответственности страховщика к непосредственному причинителю вреда, не освобождает страховщика от возмещения данных убытков в случае предъявления к нему этих требований, при условии установленного ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению в соответствии с его условием.

Согласно расчету истца убытки по ремонту транспортного средства составили 138 508 руб. 34 коп. (499 600 руб. (стоимость ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} – 361 091 руб. 66 коп. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком)).

При определении размера убытков суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО8 от {Дата изъята} {Номер изъят} о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 499 600 руб., которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» убытков в размере 138 508 руб. 34 коп.

Заявленные исковые требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией {Дата изъята}, последний день двадцатидневного срока приходился на {Дата изъята}, неустойка подлежит начислению с {Дата изъята}.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 70 310 руб. 59 коп. (143 491 руб. 66 коп.*1%*49 дней).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Поскольку страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, однако этого не сделала, затянула сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойки в заявленном размере 70 310 руб. 59 коп.

Доказательств неразумности действий истца, либо злоупотребления правом судом не установлено.

В связи с обращением в службу финансового уполномоченного ИП ФИО4 понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию со страховщика в пользу ИП ФИО4

В связи с необходимостью соблюдения досудебной стадии спора истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от {Дата изъята}, актом оказанных услуг от {Дата изъята}, чеком {Номер изъят}aivlzpxl.

Поскольку указанные расходы понесены истцом не в связи с необходимостью получения страхового возмещения, а в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в данном случае указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены убытки на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, кассовым чеком. Указанную сумму в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд считает обоснованными, соответствующими сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, и подлежащими взысканию со страховой компании, так как в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по организации и проведению независимой технической экспертизы со стороны истца после уведомления страховщика о наличии спора.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, чека {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь (юридическая консультация, подготовка и подача искового заявления, правовое и техническое сопровождение искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), за оказание которой он оплатил 10 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать со ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, ИП ФИО4 понес почтовые расходы в размере 410 руб., что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 5 538 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН {Номер изъят}) неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 70 310 руб. 59 коп., расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4 000 руб., убытки по ремонту транспортного средства в сумме 138 508 руб. 34 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 538 руб. 19 коп. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова