Дело № 2-315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что 23.09.2010 по договору купли-продажи жилого дома он приобрел в собственность жилой дом с пристройкой, служебными постройками и сооружениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №. По договору купли-продажи земельного участка от 23.09.2010 он приобрел в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: 

<

адрес>. В 2011-2016 годах в целях улучшения жилищных условий им была возведена жилая пристройка к дому общей площадью 50,1 кв. м и мансарда общей площадью 64,8 кв. м, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Истцом в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в администрации 

<

адрес> не было получено соответствующее разрешение на реконструкцию жилого дома. В досудебном порядке внести изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, произведенные в результате реконструкции жилого дома, в сведения государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на проведение реконструкции, а разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства до 01.03.2018 не требуется. Полагает, что пристройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурного облика города, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому. В администрации 

<

адрес> им было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку он обратился за ним после возведения пристройки. В связи с этим со ссылкой на ст. ст. 131, 209, 218, 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.09.2010 принадлежит жилой дом с пристройкой, служебными постройками и сооружениями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, а также на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2010 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 46-АЗ № и серии 46-АЗ №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 20.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2010 сделаны записи о регистрации № и № соответственно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2017 № на кадастровом учете состоит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 1960 года постройки, собственником жилого дома является ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2017 № на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО1

Как следует из содержания иска и объяснений истца, в 2016 году ФИО1 к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, своими средствами и за свой счет возвел пристройку под лит. а1 площадью 50,1 кв. м, мансарду общей площадью 64,8 кв. м, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м. При этом реконструкция спорного жилого дома осуществлена истцом без получения разрешительной документации.

Техническим паспортом вышеуказанного жилого дома, составленным по состоянию на 16.01.2017, подтверждается факт реконструкции в 2016 году объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за истцом на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.09.2010, общая площадь которого стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

В целях легализации самовольной реконструкции истец в установленном порядке обратились в орган местного самоуправления за разрешением на строительство, однако в его выдаче им было отказано в связи с тем, что истец в период строительства жилого дома за получением установленного разрешения не обращался, выдача разрешений на строительство на уже возведенные объекты индивидуального жилищного строительства не предусмотрена, что следует из письма администрации 

<

адрес> №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций пристройки жилого дома по 

<

адрес>, составленному ИП ФИО2 в 2017 году, на основании выполненного обследования технического состояния строительных конструкций пристройки жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненной ФИО1 признаются работоспособными, сохранение строения пристройки жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, расположение пристройки жилого дома соответствует градостроительному регламенту, предусмотренному правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного объекта является самовольной лишь по формальному основанию - при её осуществлении отсутствовали административные разрешения. Принимая во внимание, что спорный объект был создан на земельном участке истца с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд считает, что исковые требования о признании права на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом (литер А) с жилой пристройкой (лит. а1) и мансардой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 мая 2017 г.

Судья С.Н. Зуборев