Дело № 2а-1307/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001162-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Аврора» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> о признании постановлений незаконным, отмене постановления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производств №-ИП, возбужденное 

<

ДАТА> в отношении должника ФИО6 по гражданскому делу № в части возложения обязанности освободить земельный участок с кадастрвым номером 34:34:080150:3507 от имущества и вещей, принадлежащих ФИО6 Постановлением № от 

<

ДАТА> судебный пристав-исполнитель ФИО8 окончила исполнительное производство №-ИП. Взыскатель находит окончание исполнительного производства незаконным ввиду неполного исполнения решения суда и требования исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 № от 

<

ДАТА> об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9 отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 № от 

<

ДАТА>, взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9 возражал против административного иска, просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 полагали действия судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства необоснованными, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования СНТ «Аврора» к ФИО6 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворены.

Постановлено: «Возложить на ФИО6 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:08150:3507 от имущества и вещей, принадлежащих ФИО6.

Возложить на ФИО6 обязанность заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6400 руб., почтовые расходы 152,40 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отменено в части.

Постановлено: «Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отменить в части возложения на ФИО6 обязанности заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес>, принять в указанной части новое решение, которым

В удовлетворении иска СНТ «Аврора» к ФИО6 о возложении обязанности на ФИО6 заключить индивидуальный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 

<

адрес> отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения».

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА> вышеуказанное решение в неизмененной части и апелляционное определение оставлено без изменения, жалобы СНТ «Аврора» и ФИО6 без удовлетворения.

В рамках исполнения указанного решения 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство.

<

ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<

ДАТА> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 выше указанное постановление от 

<

ДАТА> отменено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для проверки факта исполнения решения суда.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в рамках которого установлено, что действительно земельный участок освобожден от имущества и вещей ФИО6

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<

ДАТА> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 выше указанное постановление от 

<

ДАТА> отменено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для проверки факта исполнения решения суда.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в рамках которого установлено, что действительно земельный участок освобожден от имущества и вещей ФИО6

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое СНТ «Аврора» постановление об окончании исполнительного производства от 

<

ДАТА> отменено 

<

ДАТА>, тогда как административный иск подан 

<

ДАТА>.

Предъявляя административное исковое заявление, СНТ «Аврора» просило признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права СНТ «Аврора» были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления от 

<

ДАТА> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 

<

ДАТА>, по сути, признали требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, требования СНТ «Аврора» о признании обжалуемого постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку обжалуемое постановление от 

<

ДАТА> отменено, способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 № от 

<

ДАТА> отсутствует, в связи с чем, в иске в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, понесенных СНТ «Аврора» в связи с рассмотрением дела в суде, то суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Представителем административного истца ФИО4 в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными документами: договором на оказание юридических услуг № от 

<

ДАТА>, приложением № от 

<

ДАТА> к договору № от 

<

ДАТА>, счетом на оплату № от 

<

ДАТА> на сумму 6000 руб., платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

ДАТА> № (далее - Положение), федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 10, 11 Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений подп. 8 п. 6 Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и взысканию непосредственно с ГУФССП России по 

<

адрес> в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Аврора» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, отмене постановления, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 № от 

<

ДАТА> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления СНТ «Аврора» о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 № от 

<

ДАТА>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>