Дело № 2-327/2023

УИД- 51RS0011-01-2023-000265-80

Решение

 в окончательной форме составлено 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А., 

при секретаре Кочетовой Я.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по МО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 УФСИН по Мурманской области», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 УФСИН по Мурманской области», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Мотивирует требования тем, что в период с 31.08.2021 до 30.09.2022 отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области. 27.06.2022 постановлением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области его незаконно признали злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. Данное постановление повлекло водворение его в помещение для нарушителей (далее- ПДН) до 22.08.2022, чем были нарушены его гражданские права и свободы, выразившееся в незаконном ограничении свободы передвижения.

22.08.2022 постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области по делу № 4/17-87/2022 представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения.

Указывает, что незаконными действиями сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области ему был причинен моральный вред, а его матери ФИО3 был причинен материальный ущерб, так как она оплатила услуги адвоката для участия в судебном заседании по делу № 4/17-87/2022.

Моральный вред обосновывает необоснованным и незаконным водворением его в изолятор, что явилось грубым посягательством на его личные нематериальные блага и неимущественные права, поскольку он был ограничен в передвижении, был изменен привычный образ жизни. Ему были причинены нравственные переживания, в результате чего обострилось его хроническое заболевание, в следствие чего он попал в больницу, что подтверждается выписным эпикризом от 05.08.2022. 

Считает, что обстоятельства причинения ему морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его личных нематериальных благ и неимущественных прав вследствие незаконного содержания в ПДН в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Просит взыскать с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в счет компенсации морального вреда 240000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в ПДН, куда он был водворен незаконно, он находился свыше 15 суток, чем также были нарушены его права. Обращает внимание на то, что решение дисциплинарной комиссии от 27.06.2022, на основании которого он был водворен в ПДН, постановлением суда от 22.08.2022 было признано незаконным. 

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнила, что ФИО1 в ПДН ИЦ-1 был водворен на основании постановления начальника ИЦ-1 от 22.06.2022 за нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, с учетом поведения осужденного, предшествовавшего принятию данного решения. При этом, в связи с отсутствием мест в ПДН ИЦ-1 ФИО1 был водворен в ПДН 12.07.2022, о чем имеется отметка в указанном постановлении начальника ИЦ-1. Обращает внимание на то, что срок пребывания осужденного в ПДН был продлен по 22.08.2022 по согласованию с прокурором г.Оленегорска, о чем имеется отметка в постановлении, то есть в установленном законом порядке. Просила в иске отказать.

Представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание по извещению не явились, возражений по существу требований не представили, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 15 и 45 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 30.09.2022 по делу № 4/17-109/2022 неотбытая часть наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ заменена лишением свободы. Постановление вступило в законную силу.

С 31.08.2021 по 30.09.2022 ФИО1 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 11.08.2021 отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу № 4/17-87/2022 представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения. 

Как следует из мотивировочной части указанного постановления, основанием для принятия такого решения послужило то, что в судебном заседании было установлено, что дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области 27.06.2022, в нарушение требований Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утверждённого Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 N 61027) осуществляла свою деятельность не в полном составе, из четырех сотрудников ИЦ заявленных во вводной части протокола комиссии, фактически присутствовали двое, что не оспаривал в судебном заседании представитель ИЦ. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ принято с нарушением порядка применения меры взыскания, то есть без соблюдения должностным лицом исправительного учреждения предусмотренной законом процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания упомянутого постановления незаконным.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, в помещение для нарушителей ФИО1 был водворен на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 27.06.2022, принятого в соответствии с требованиями статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учётом допущенных осуждённым нарушений и его поведения за весь период отбывания наказания. 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ, которой предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3).

Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Как следует из копии постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по мурманской области от 27.06.2022, фактически ФИО1 был водворён в ПДН 12.07.2022 в 18 часов 55 минут (по причине отсутствия мест в ПДН на дату вынесения постановления), где пробыл, при согласовании данного вопроса в соответствии с ч.6 ст.60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с прокурором по 22.08.2022 (до принятия судом решения по представлению о замене наказания). При этом, в период с 20.07.2022 по 05.08.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГОБУЗ «ОЦГБ», что подтверждается сведениями, поступившими из ГОБУЗ «ОЦГБ» от 13.04.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из прокуратуры г. Оленегорска от 10.04.2023 исх. № 7-02-23, в ходе проверки проведённой в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области по обращениям ФИО1 от 12.07.2022, 15.08.2022 и 23.08.2022, в том числе по вопросам ненадлежащих условий содержания в ПДН, каких-либо нарушений со стороны администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в части содержания ФИО1 в помещении для нарушителей, не установлено. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностного лица - начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств причинения ему морального вреда в результате его водворения в помещение для нарушителей ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Доводы истца о том, что нарушение его прав в связи с незаконным водворением в ПДН на основании постановления должностного лица исправительного учреждения, повлекло ухудшение состояние его здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку причинно-следственная связь между действиями должностного лица и помещением ФИО1 в больницу в инфекционное отделение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сам факт признания незаконным решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 27.06.2022 при рассмотрении представления начальника о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые послужили основанием для водворения его в ПДН на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 от 27.06.2022. При этом как следует из постановления суда от 22.08.2022 по делу № № 4/17-87/2022, постановление начальника ИЦ-1 о признании осуждённого злостным нарушителем было признано незаконным, в связи с процессуальными нарушениями при его принятии, что исключает посягательство на нематериальные блага истца, в том числе те, которые прямо предусмотрены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц службы исполнения наказаний нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. 

При таким обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 УФСИН по Мурманской области», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная