Дело №12-190/2019

УИД 29RS0014-01-2019-001213-85

РЕШЕНИЕ

<

...> 

14 мая 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Лукиной Яны В. на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд города Архангельска, ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Жалобу мотивирует тем, что указанного правонарушения не совершала, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела извещена не была. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно тексту обжалуемого постановления, 

<

Дата> с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 

<

Дата> по адресу: г. Архангельск, ..., ФИО2 допустила шум в ночное время (передвижение мебели, топот от детей), чем нарушила общественный порядок. 

Ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусмотрена ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 

<

Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области 

<

№>-ОЗ от 

<

Дата> «Об административных правонарушениях», и 

<

Дата> постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 

<

Дата> без ее участия, без ее участия в тот же день (

<

Дата>) административной комиссией территориального округа Майская горка вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 

<

Дата> в 15 часов 00 минут, данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу ее места жительства 

<

Дата> и получено последней 

<

Дата>. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – 

<

Дата> у главного специалиста администрации территориального округа Майская горка администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО5 – лица, составившего протокол, отсутствовала какая-либо информация об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола. 

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией территориального округа Майская горка материалы дела также не содержат. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения об извещении потерпевшей ФИО3 о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрение дела, какого-либо уведомления в ее адрес должностными лицами комиссии территориального округа Майская горка не направлялось. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия участников производства, не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и рассмотрели дело, в настоящее время утрачена, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КлАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенное в отношении Лукиной Яны В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 

<

Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Лукиной Яны В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенное в отношении Лукиной Яны В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева