Дело № 2-2313/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 14 января 2014 года гражданин ФИО2 получил от него, в долг денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Факт предоставления займа подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. Согласно обязательству, взятому на себя ФИО2, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно передачей ФИО2 ему денежной суммы в размере 10000 (десять тысяч) рублей для погашения взятого им кредита в банке «Русский стандарт». Часть полученных в результате данного кредита денег (200000 рублей из 360000 рублей) была переданы им в долг ФИО2 Свое обязательство перед ним ФИО2 исполнил частично. На дату подачи данного заявления он получил от него безналичные перечисления на банковскую карту и наличные денежные средства на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Задолженность на дату 14.01.2017 года составляет 240000 (двести сорок тысяч) рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу невыплаченную по расписке от 14.01.2014 года сумму обязательств, начиная с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 240 005 руб., в том числе 158 900 руб. основного долга и 81 105 руб. процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ФИО1 понятны. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег …. 

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судебном заседании, 14 января 2014 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, доказательством которого является долговая расписка ответчика в подлиннике представленная суду истцом.

Согласно содержанию представленной расписки возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно передачей ФИО2 истцу денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для погашения взятого им кредита в банке «Русский стандарт» в течение срока до его погашения.

Истец в своих пояснениях ссылается на то, что денежные средства ответчику переданы в полном объеме. Какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не представлено. Подписание расписки от 14.01.2014 года ответчиком не оспорено, равно как и получение при этом от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей в долг с указанным сроком возврата на основании согласованных в договоре условий.

Буквальное толкование содержания расписки свидетельствует о наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 в долг 200 000 рублей. 

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по предоставлению займа в рамках договора займа от 14.01.2014 г. истец ФИО1 исполнил в полном объеме.

ФИО1 обращается с иском в суд, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно расписке от 14.01.2014 года стороны договорились, что ежемесячная выплата в сумме 10 000 рублей является частичным погашением суммы основного долга и частичным погашением процентов по предоставленному ФИО2 займу. Также из расписки следует, что представленный истцом займ является процентным, процентная ставка составляет 43,21%.

В судебном заседании на основании пояснения истца установлено, что на дату подачи данного заявления ответчик выплатил истцу денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, тем самым полностью оплатив 2014 год пользования займом, в том числе 41 100 рублей основного долга и 78 902 рублей процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчета и не оспоренного ответчиком, за период с января 2015 года по декабрь 2016 года задолженность перед истцом составляет 240 000 рублей, из которых 158 900 рублей сумма основного долга и 81 105 рублей - проценты за пользование займом.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и считает необходимым его положить в основу решения суда в части определения размера задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа от 14.01.2014 года, исковые требования ФИО1 обоснованы и их следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 14.01.2014 года за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 240 005 руб., из которых 158 900 руб. сумма основного долга и 81 105 руб. проценты за пользование займом.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.01.2014 года за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 240 005 руб., из которых 158 900 руб. сумма основного долга и 81 105 руб. проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Н.А. Половинко