№ 2-482/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000431-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Лукас О.Ю., 

с участием истца прокурора г. Светлого Одинокова Д.А., 

представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Кенигтрансавто-1» о признании действий по отстранению от работы незаконными, взыскании заработной платы и материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 февраля 2018 года между ним и ООО «Кенигтрансавто-1» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу по профессии водитель автомобиля 5 разряда категории «Д» (водитель автобуса). Работа по настоящему трудовому договору является для него основной. 17 марта 2023 года он обратился к руководителю Государственной инспекции труда в Калининградской области с заявлением о незаконном его отстранении от работы без объяснения причин. В заявлении указал, что 13 марта 2023 года ему позвонил диспетчер предприятия и сказал, чтобы он пришел на беседу с директором, что он и сделал. В разговоре с директором, ему стало известно о том, что в отношении него от водителя-инструктора поступила жалоба о нарушении правил дорожного движения. Выслушав директора, он объяснил, что действовал согласно правилам и нарушений не допускал. После разговора с директором, он отправился домой, чтобы собраться и выйти на работу во вторую смену. Далее ему поступил звонок от диспетчера, которая сообщила, что от работы он отстранен без указания причин. Приехав на работу, он попросил приказ об отстранении, на что ему был дан ответ, что такого приказа нет. 14 марта 2023 года он обратился с письменным заявлением к работодателю, чтобы ему объяснили, на каком основании он был отстранен от работы. После этого в графике работы на вторую половину месяца он увидел, что его фамилия отсутствует. В результате незаконных действий ответчика у истца поднялось высокое артериальное давление, он потерял сознание, упал и получил закрытую черепно-мозговую травму. После вызова бригады скорой медицинской помощи, он был отправлен на больничный с 16 марта 2023 года. В период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 16 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года им было затрачено на покупку медикаментов и лечение 10 009,50 рублей. Считает, что такими действиями работодателя по отстранению его от работы грубо нарушены его трудовые права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать его отстранение от работы 13 марта 2023 года незаконным, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за 14 марта 2023 года в размере 3 190 рублей и проценты за несвоевременную выплату, а также материальный ущерб в размере 10 009,50 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее суду дал пояснения о том, что, несмотря на допущенные им нарушения правил дорожного движения, работодатель не вправе был отстранять его от работы без оформления приказа. Из-за незаконных действий ответчика он был лишен возможности трудиться, сильно переживал, получил травму головы, в связи с чем ему должен быть компенсирован моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «Кенигтрансавто-1» ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили суд в иске отказать, полагая, что права ФИО4 работодателем нарушены не были, поскольку заработная плата за 13 марта 2023 года ему была выплачена, а кроме того в настоящее время он продолжает работать у ответчика, трудовые отношения с ним не прекращены (т. 1 л.д. 89-92). 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Одинокова Д.А., полагавшего необходимым исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным отстранением его от работы удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Трудовой кодекс РФ) регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя.

Статья 76 Трудового кодекса РФ содержит перечень случаев, при наступлении которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.

Исходя из смысла, придаваемого трудовым законодательством понятию отстранения от работы, оно представляет собой временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по установленным в законе основаниям, производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, которым такое право предоставлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как указано в ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2018 года между ООО «Кенигтрансавто-1» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ООО «Кенигтрансавто-1» по профессии водитель автомобиля 5 разряда (водитель транспортного средства категории «Д»). Работа по настоящему трудового договору является для работника основной (л.д. 94-98). 

Согласно должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной генеральным директором ООО «Кенигтрансавто-1» 01.08.2019 года, водитель обязан знать и строго выполнять правила дорожного движения РФ (пункты 1.5, 2.3) (л.д. 99-100). 

Из доводов искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что 13 марта 2023 года ему позвонил диспетчер предприятия и сказал, чтобы он пришел на беседу с директором, что он и сделал. В разговоре с директором, ему стало известно о том, что в отношении него от водителя-инструктора поступила жалоба о нарушении правил дорожного движения. Выслушав директора, он объяснил, что действовал согласно правилам и нарушений не допускал. После разговора с директором, он отправился домой, чтобы собраться и выйти на работу во вторую смену. Далее ему поступил звонок от диспетчера, которая сообщила, что от работы он отстранен без указания причин. Приехав на работу, он попросил приказ об отстранении, на что ему был дан ответ, что такого приказа нет. 

Согласно объяснениям стороны ответчика, 13 марта 2023 года водитель ФИО4 был вызван к руководителю предприятия для проведения беседы с целью проверки полученной информации о возможных нарушениях правил дорожного движения при управлении рейсовым автобусом во время рабочей смены. Во время телефонного разговора с диспетчером, последняя действительно ему сообщила о том, что он отстранен от работы на текущую смену 13 марта 2023 года, неверно истолковав пояснения от руководства предприятия. Приказ об отстранении в отношении истца не издавался, между тем учитывая, что ФИО4 пропустил рабочую смену 13 марта 2023 года по вине работодателя, предприятие ему выплатило заработную плату в размере 2 988,34 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 244,7 рублей. 

Материалами дела также подтверждается, что на основании докладной заместителя директора ООО «ООО «Кенигтрансавто-1» ФИО5 от 13.03.2023 года о допущенных водителем ФИО4 нарушениях ПДД РФ работодателем было принято решение провести проверку (л.д. 69).

Приказом генерального директора ООО ««Кенигтрансавто-1» от № года № была создана комиссия для установления факта несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО4 (л.д. 70).

Как усматривается из акта от 13.03.2023 года факт несоблюдения ФИО4 правил дорожного движения при перевозке пассажиров подтвержден, принято решение о направлении истца на внеплановый инструктаж по соблюдению законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (л.д. 71-72). 

Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела стороной ответчика, ФИО4 10 марта 2023 года действительно допускал нарушения ПДД РФ, что им самим в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Между тем, в судебном заседании истец продолжал настаивать на том, что, несмотря на допущенные им нарушения правил дорожного движения, работодатель не вправе был отстранять его от работы без оформления приказа.

Действительно, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранение от работы оформляется письменным приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись. 

Вместе с тем, такого приказа ответчиком в отношении истца не издавалось, истец с ним под роспись ознакомлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования истца о признании незаконным отстранения его от работы, приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, работодателем нарушена процедура отстранения истца от работы, поскольку вопреки требованиям ст. 76 Трудового кодекса РФ письменного приказа об отстранении ФИО4 от работы работодателем издано не было, с ним истец под роспись ознакомлен не был. 

Доводы стороны ответчика о том, что работодателем в отношении истца не принималось решение об отстранении от работы, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО6, диспетчера предприятия, которая пояснила суду, что 13 марта 2023 года, директор общества распорядился не допускать ФИО4 к работе, о чем ей сообщила заместитель ФИО11 так и объяснения самого директора ФИО3, данными в судебном заседании о том, что водитель ФИО4 не был допущен к работе 13 марта 2023 года, по причине нарушения им правил дорожного движения при перевозке пассажиров 10 марта 2023 года. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку 14 марта 2023 года ФИО4 был лишен возможности трудиться, в связи незаконным его отстранением от работы, суд находит заявленные требования истца об обязании ответчика выплатить ему заработную плату за 14 марта 2023 года в размере 3 190 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 467,56 рублей (за период с 25.03.2023 по 08.11.2023) обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что согласно графику работы истец не мог работать в смену 14 марта 2023 года из-за переработки, судом отклоняются, поскольку как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон истец фактически работал 09 марта 2023 (09.40 часов), 10 марта 2023 (10.12 часов), 11 марта 2023 (09.43 часов) 12 марта 2023 (06.15 часов), а 13 марта 2023 года не работал по причине того, что не был допущен к работе, а только получил заработную плату. Учитывая изложенное, а именно то, что 13 марта 2023 года ФИО4 не работал, суд вопреки позиции ответчика считает, что 14 марта 2023 года он мог выйти на работу в свою смену, однако по требованию работодателя не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем ответчик обязан ему выплатить заработную плату за указанный день. 

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившееся в незаконном отстранении от работы, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Одновременно с этим, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных истцом на лечение в размере 10 009,50 рублей в период нахождения его на больничном с 16 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года, суд не усматривает, соглашаясь с позицией ответчика о том, что доказательств причинно-следственной связи между получением травмы при падении истца и действиями работодателя, истцом не представлено. 

Ссылки истца на то, что в результате незаконного отстранения от работы у него поднялось высокое артериальное давление, он потерял сознание, упал и получил черепно-мозговую травму 15 марта 2023 года, являются голословными и основанием для удовлетворения заявленных в этой части требований не являются.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать отстранение ФИО4 от работы в должности водителя в ООО «Кенигтрансавто-1» 13 марта 2023 года, незаконным. 

Обязать ООО «Кенигтрансавто-1» (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО4 (№) заработную плату за 14 марта 2023 года в размере 3 190 рублей и проценты за несвоевременную выплату в размере 467,56 рублей. 

Взыскать с ООО «Кенигтрансавто-1» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2023 года. 

Судья О.В. Янч