Дело № 1-189/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 мая 2023года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В., 

при секретаре Кузнецове Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 с символом бесконтактной оплаты. И у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> с указанным выше номером, принадлежащей Потерпевший №1, открытой в 

<

адрес> отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественно-опасный и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме № руб., с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, совершая бесконтактным способом оплату товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> банковской картой Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте следующем из 

<

адрес> до 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, оплатил проезд на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, следующем от 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, оплатил проезд на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, следующем от 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, оплатил проезд на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, следующем от 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, оплатил проезд на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте, следующем от 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте, оплатил проезд на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар на сумму № руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, и показал, что осуществлял оплату проезда и товаров с банковском карты потерпевшей.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в № он вышел из театра, и на лавочке увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> № зеленого цвета, без указания фамилии владельца на карте. В связи с тяжелым финансовым положением у него возник умысел на кражу денежных средств с указанной банковской, ни в отделение банка, ни в полицию банковскую карту он передавать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что владелец банковской карты не разрешал ему тратить с нее денежные средства решил расплачиваться указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, отправившись на работу в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он оплатил проезд в автобусе № от остановки 

<

адрес> до остановки 

<

адрес>, пересев на автобус № от остановки 

<

адрес> до остановки 

<

адрес>, осуществив оплату за проезд с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, примерно в №, на сумму № руб., примерно в №, на сумму № руб. 

Выйдя на остановке 

<

адрес> примерно в №, он зашел в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, осуществив оплату товара на кассе магазина с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

Затем он направился в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и приобрел спиртные напитки, осуществив оплату товара на кассе магазина примерно в №, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

После чего он направился в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и приобрел там спиртные напитки, осуществив оплату товара примерно в №, на кассе магазина с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

Затем он направился на работу в 

<

данные изъяты>, и примерно в №, отправился на автобусе № от остановки 

<

адрес> культуры и отдыха 

<

адрес>, осуществив оплату за проезд с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

На остановке 

<

адрес> 

<

адрес> зашел в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел продукты питания примерно в №, осуществив оплату товара на кассе магазина с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

Затем погулял в парке, и примерно в № на автобусе отправился от остановки 

<

данные изъяты> до остановки 

<

адрес>, осуществив оплату за проезд с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. От остановки 

<

адрес> он отправился на автобусе № до остановки 

<

адрес>, примерно в № осуществил оплату за проезд с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

Выйдя на остановке 

<

адрес>, он отправился в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в №., приобрел продукты питания и спиртные напитки, осуществив оплату товара на кассе магазина с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму № руб. 

После чего, в том же магазине, расположенном по тому же адресу, он вновь приобрел продукты питания и спиртные напитки, осуществив оплату за них с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, примерно в № на сумму № руб. и на сумму № руб. 

На кассе перед оплатой товаров он попросил продавца разделить ее на равные части до № руб., сказав, что забыл от своей банковской карты пин-код.

Примерно через 2 часа он решил еще раз сходить за продуктами в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и вновь приобрел продукты питания и спиртные напитки, осуществив оплату за них с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, примерно в № на сумму № руб., примерно в №, на сумму № руб. 

Таким образом, общая сумма потраченных денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 составила № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он обо всем рассказал и дал объяснения по всем обстоятельствам произошедшего, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 выдал сотрудникам полиции. Материальный ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе из 

<

адрес>, вышла на остановке 

<

адрес>. В автобусе оплатила проезд с помощью банковской карты, больше в эти сутки картой не пользовалась. На следующий день, в вечернее время она обнаружила, что на счете отсутствуют денежные средства, примерно № руб. При проверке платежей, обнаружила списание сумм, которые ею не производились, а именно были оплаты в магазинах 

<

данные изъяты>, проезда в общественном транспорте. Она вызвала полицию, приехал участковый, и она написала заявление. Оставшиеся на счете денежные средства перевела на другой счет. Банковская карта 

<

данные изъяты> оформленна на ее имя. ФИО1 возмещена сумма материального ущерба в полном объеме, а также моральный вред.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протокол осмотра места происшествия надлежаще оформлен, замечаний от участвующих лиц при его производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО1

Оценивая показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно и 

<

данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере № руб., оплатив товары и услуги банковской картой на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежащей последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее 

<

данные изъяты>. 

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытитю и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого (л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшего на сумму 3 428,82 руб., которые были добровольно возмещены ФИО1, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Заявление стороны защиты и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с изменением категории совершенного преступления и примирения с потерпевшей не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимый ФИО1, освобожденный от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина