Судья Сапелкин И.О. Дело № 22-1967/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Тельденовой А.Г.

с участием прокурора Черепановой К.В.

осужденного ФИО2 (ВКС)

защитника-адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение №1077 от 02 марта 2009 года и ордер №190 от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

11 июня 2020 Осинниковским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч 1. ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2019, судимость по которому погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 сентября 2020 Осинниковским городским судом по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( 3 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июня 2020), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6 октября 2020 Междуреченским городским судом ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 октября 2020 Осинниковским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ ( 2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 октября 2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 августа 2021 освобожден по отбытии наказания;

19 августа 2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 10 марта 2023;

17 октября 2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2022 исполнять самостоятельно. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 10 марта 2023;

16 ноября 2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 19 августа 2022 и от 17 октября 2022 исполнять самостоятельно. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со 2 марта 2023;

16 ноября 2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры: от 19 августа 2022, от 17 октября 2022, от 16 ноября 2022 исполнять самостоятельно. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять со 2 марта 2023;

23 декабря 2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 19 августа 2022, от 17 октября 2022, от 16 ноября 2022, от 16 ноября 2022 исполнять самостоятельно;

10 января 2023 Осинниковским городским судом по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 19 августа 2022, от 17 октября 022, от 16 ноября 2022, от 16 ноября 2022, от 23 декабря 2022 исполнять самостоятельно;

26 января 2023 Осинниковским городским судом по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 19 августа 2022, от 17 октября 2022, от 16 ноября 2022, от 16 ноября 2022, от 23 декабря 2022, от 10 января 2023 исполнять самостоятельно;

осужден:

по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> от 02.12.2022) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> от 07.12.2022) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.08.2022, от 17.10.2022, от 16.11.2022 (дело №1-309/2022), от 16.11.2022 (дело №1-315/2022), и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

время содержания под стражей в период с 14 марта 2023 и до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

приговоры Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2022, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.01.2023, от 26.01.2023 – постановлено исполнять самостоятельно.

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2, защитника-адвоката Романова Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Черепановой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел 

<

данные изъяты>, поскольку он имеет 

<

данные изъяты>, раскаивается в содеянном и признал вину. Считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, ч 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что наказание должно быть назначено меньше, поскольку он уже был привлечен к административной ответственности, следовательно, уже понес наказание. Просит смягчить назначенный срок наказания. 

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании поддержано с участием адвоката Васейкиной Н.Н.

Государственный обвинитель, представители потерпевших 

<

данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО2 по ст.158.1 УК РФ (два преступления) как на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной. 

Психическое состояние ФИО2 в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении инкриминируемого деяния оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности ФИО2 судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд в полном объеме, учел признание ФИО1 вины в совершении инкриминированных ему преступлений и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, возраст подсудимого и его 

<

данные изъяты> – наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений, осуществление патронажа за близким родственником - матерью и ее 

<

данные изъяты>

При этом, доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел 

<

данные изъяты> ФИО2, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в качестве данных о личности ФИО2 и в смягчающих наказания обстоятельств судом учтено наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, при этом обо всех имеющихся заболеваниях ФИО2 суд был осведомлен, так как перечень имеющихся заболеваний приведен в медицинских справках, исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.212-216).

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. 

Кроме этого, судом, верно, установлено отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, верно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных и корыстных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В частности, обстоятельств, указывающих на возможность исправления ФИО2 без реального исполнения наказания, по материалам дела не имеется, на что было, верно, указанно судом первой инстанции. Так после отбытия предыдущего наказания за аналогичные преступления, ФИО2 через непродолжительный промежуток времени вновь совершает корыстные преступления имущественного характера.

Наказание, назначенное ФИО2 как за совершенные преступления как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о том, что он дважды понес наказание за одно и то же деяние, являются несостоятельными. По настоящему уголовному делу ФИО2 не привлекался к ответственности за хищение, совершение которого явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Утверждение осужденного об обратном основано на неверном понимании закона.

Таким образом, оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов