Дело №–129/2019 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 6 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Костенова А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Не позднее 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Унимарт», расположенном по адресу 

<

адрес>, решил, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО4, являющейся электронным средством платежа, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты, ФИО1, в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО«Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4, с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Унимарт», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты на имя ФИО4, произвел оплату приобретенного товара на сумму 243 рубля 50 копеек, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым обманул работника указанной торговой организации, которая будучи введенной в заблуждение, полагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежит ФИО1, подтвердила осуществление покупки, предоставив последнему приобретенный товар, тем самым ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО4, в сумме 243 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты, ФИО1, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6886, принадлежащую ФИО4, с функцией бесконтактной оплаты, находясь в помещении магазина «Рассвет», расположенном по адресу 

<

адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты на имя ФИО4, произвел оплату приобретенного товара на суммы 412 рублей, 268 рублей, 135 рублей, 713 рублей, 267 рублей, 120 рублей, 890 рублей, 903 рубля, 841 рубль, 724 рубля бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым обманул работников указанной торговой организации, которые будучи введенные в заблуждение, полагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО1, подтвердили осуществление покупки, предоставив последнему приобретенный товар, тем самым ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4, в общей сумме 5 273 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, преследуя корыстную цель материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав, что он не является держателем банковской карты на имя ФИО4, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, являющейся электронным средством платежа, принадлежащей ФИО4, с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату покупок, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 5 516 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. 

Государственный обвинитель, при имеющихся обстоятельствах, против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, при этом загладил причиненный вред. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый характеризуется положительно, поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – выписку по карте ПАО «Сбербанк России», DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – выписку по карте ПАО «Сбербанк России», DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин