П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 июля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

прокурора – Сабитова Р.Г.,

представителя умершего обвиняемого ФИО1 – Г.Ф.З.,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в покушении на убийство, совершённом при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с Ш.М.Г., у него возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.М.Г.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вооружившись ножом проследовал во двор дома Ш.М.Г., расположенного в 

<

адрес>. Войдя во двор, ФИО1 увидел Ш.М.Г., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 демонстрируя нож в своих руках и решимость его применения, высказал Ш.М.Г. угрозу убийства, сообщив ему: «Я пришел тебя убивать». После чего, действуя умышленно, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в область правой половины грудной клетки. При этом Ш.М.Г. схватился за лезвие ножа и выхватил нож из рук ФИО1, тем самым повредив руку, а после чего выбросил нож вне зоны видимости нападающего, в результате чего ФИО1 не смог продолжить наносить удары вышеуказанным ножом потерпевшему.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками схватил Ш.М.Г. за шею и стал с силой сдавливать её, препятствуя тем самым доступу в легкие потерпевшего кислорода, при этом потерпевший ухватил руки ФИО1 и с силой убрал их со своей шеи, после чего, ввиду активного сопротивления потерпевшего, ФИО1 вышел из двора дома Ш.М.Г.

Затем, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Ш.М.Г. прибыл к потерпевшему в дом, где увидев потерпевшего, между ними произошел словесный конфликт, затем учитывая физически слабое состояние потерпевшего, а также, что его действия неизбежно повлекут смерть потерпевшего, и, желая наступления указанных последствий, нанес потерпевшему не менее 2 ударов руками по голове, а также не менее 10 ударов руками по туловищу.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ш.М.Г. по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены активным сопротивлением потерпевшего на месте преступления, сокрытием Ш.М.Г. орудия преступления от ФИО1, в результате чего ФИО1 прекратил причинять телесные повреждения Ш.М.Г. Кроме того, в последующем Ш.М.Г. была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.М.Г.

1. 

<

данные изъяты>

Указанные 

<

данные изъяты>, на момент причинения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Остальные 

<

данные изъяты>, и на момент причинения признаков опасности для жизни не имели, однако указанные ранения, как в совокупности, так и по отдельности, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего легкий вред здоровью.

<

данные изъяты>

Указанное ранение, как правило, сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести. 

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Г.Ф.З. – родная сестра умершего обвиняемого не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям - в связи с его смертью.

Защитник заявленное ходатайство государственного обвинителя поддержал, просит суд прекратить дело в связи со смертью обвиняемого. 

Прокурор Сабитов Р.Г. на прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1 не возражает.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Кунашакского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Принимая во внимание мнение близкого родственника не настаивающего на рассмотрении дела, мнения защитника и прокурора, а также полученные данные о смерти ФИО1 суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1, поскольку участниками процесса не заявлено ходатайство о продолжении производства по уголовному для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст.24, ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 

- нож – уничтожить как орудие преступления; 

- щебенку со следами вещества бурого цвета; пиджак и рубашку, принадлежащие Ш.М.Г. со следами вещества бурого цвета; куртку черного цвета, принадлежащую ФИО1; образец буккального эпителия ФИО1; образец буккального эпителия Ш.М.Г. – уничтожить как предметы, не представляющие ценности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Г. Хажеев