Дело № 12-701/17

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> являющегося генеральным директором ООО «СЗЦ «Эксперт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6-6435-17-ПВ/718/6, вынесенным 04.08.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением установлено, что генеральный директор ООО «СЗЦ «Эксперт», ФИО1 в 10 часов 00 минут 19.07.2017 года не обеспечил передачу сведений в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «УК «Планета Нептун», чем нарушил п.3 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п.6 Приказа Минтруда России от 03.11.2015 №843н (ред. От 05.12.2016) «Об утверждении Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда».

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что исполнить обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда в ООО «УК «Планета Нептун», в информационную систему учета, согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» в установленный срок не представилось возможным в связи с тем, что часть 5 статьи 15 этого же закона обязывает работодателя ознакомить работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, что в ряде случаев препятствует организации, проводящей специальную оценку условий труда, своевременной передаче указанных выше сведений в установленный законом срок. Кроме того, указал на незаконное вынесение обжалуемого постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также на несоответствие назначенного наказания тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения, полагая назначенный ему штраф в размере 25 000 рублей чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уполномочил доверенностью на осуществление своей защиты Сухопарову Л.С., которая в судебное заседание явилась. 

Должностное лицо ГИТ, постановление которого обжалуется в суде, также извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении слушания по делу не представило. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и должностного лица ГИТ, с участием защитника ФИО1 Сухопаровой Л.С.

Сухопарова Л.С., выступая в защиту ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила, в случае невозможности отмены обжалуемого постановления, просила изменить назначенное наказание и вынести в адрес ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и являющегося руководителем субъекта малого предпринимательства, предупреждение.

Изучив жалобу, выслушав защитника ФИО1 Сухопарову Л.С., исследовав материалы дела по жалобе и представленные по запросу суда Государственной инспекцией труда по городу Санкт-Петербургу материалы дела №6-6435-17-ПВ/718/4 об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО СЗЦ «Эксперт», не связывая себя доводами жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон) организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Согласно ч.5.1 ст.15 Закона работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч.ч.1,3 статьи 18 Закона результаты проведения специальной оценки условий труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (информационная система учета). Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда, в данном случае – на ООО «СЗЦ «Эксперт», генеральным директором которого является ФИО1. Полученные в результате проведения специальной оценки условий труда сведения, подлежащие учету, передаются в информационную систему учета организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении.

Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда утвержден приказом Минтруда России от 03.11.2015 N 843н.

В силу названного Порядка сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении.

В нарушение установленных требований ООО «СЗЦ «Эксперт» не передало сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «УК «Планета Нептун», в 10-дневный срок в информационную систему учета.

Нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ. Негативным последствием такого нарушения является наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Уставу ООО «СЗЦ «Эксперт» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, то есть ФИО1

При наличии указанных выше обстоятельств, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге верно квалифицировал допущенное генеральным директором ООО «СЗЦ «Эксперт» нарушение по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо ООО «СЗЦ «Эксперт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СЗЦ «Эксперт» является организацией, проводящей специальную оценку условий труда, текущей деятельностью которой руководит генеральный директор ФИО1. В нарушение требований ч. 3 ст. 18 Закона N 426-ФЗ и п. 6 Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.11.2015 N 843н, генеральный директор Общества не передал сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «УК «Планета Нептун», в информационную систему учета.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2017 года № 6-6435-17-ПВ/718/4; сведениями, изложенными в письменных объяснениях генерального директора ООО «УК «Планета Нептун», письменными объяснениями ФИО1 от 27.07.2017; решением №4 от 22.09.2011 единственного участника ООО «СЗЦ «Эксперт» о назначении генеральным директором Общества ФИО1; пояснениями защитника в судебном заседании.

Указание ФИО1 на невозможность своевременной передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «УК «Планета Нептун», в информационную систему учета, в связи с неполучением в установленные сроки утвержденного председателем комиссии отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда, с которым последний должен был ознакомить работников в срок не позднее тридцати календарных дней со дня утверждения названного отчета, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Закон обязывает заказчика проведения специальной оценки условий труда к ознакомлению с результатами утвержденного отчета работников и передаче указанного отчета организации, проводившей проверку, выполнение указанных действий ограничено для заказчика сроками, установленными законом, которые (указанные действия) при этом не взаимоисключают друг друга. В случае нарушения заказчиком проводимой проверки сроков по передаче утвержденного отчета организации, проводившей проверку, которая, в свою очередь, обязана в ограниченные законом сроки передать сведения из указанного отчета в информационную систему учета, ничто не препятствует руководителю проводившей проверку организации принять меры по истребованию отчета. Материалы настоящего дела не содержат сведений о принятых ФИО1, осведомленном об административной ответственности за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда, мерах по истребованию в ООО «УК «Планета Нептун», вышеназванного отчета в установленные сроки, таких сведений не приведено и защитником ФИО1 в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 на вынесение обжалуемого постановления за пределами срока давности для привлечения к ответственности по данной категории дел не основана на законе, а постановление вынесено в пределах срока давности. Так, согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №5 от 24.03.2005 г., в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, из чего следует, что срок давности по настоящему правонарушению должен исчисляться с 12.06.2017 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме не имеется.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении административного наказания главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 в полном мере не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, необходимость назначения которого в указанных пределах в постановлении не мотивирована. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, являющегося руководителем юридического лица – субъекта малого и среднего предпринимательства, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что впервые совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и не причинило имущественного ущерба, полагаю назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, полагаю возможным, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, применить в отношении ФИО1 положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 04.08.2017 удовлетворить частично.

Постановление № 6-6435-17-ПВ/718/6, вынесенное 04.08.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий