АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Садыковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, по которому

ФИО1, дата 

рождения, судимый:

- 09.12.2016 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2018 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 20.09.2018 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 18дней;

- 27.08.2019 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.12.2016) к 1 году 6 месяцам10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13.09.2019 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3,4,5 ст.69 УК РФ к 5 годам. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 22.02.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 13 дней ограничения свободы;

- 27.04.2023 мировым судьей судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 13.09.2019) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.05.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 (приговор от 27.04.2023) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-14.06.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1,ч.5 ст.69 (приговор от 18.05.2023) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое; по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взысканы в счет возмещения материального вреда в пользу: ООО «...» 15 443 рубля 60 копеек; АО «...» - 8354 рубля 71 коп; ООО «...» - 1068 рублей 97 коп.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Садыковой А.Р., прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:

- 2 покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

-5 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию;

- 2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 дата, дата, дата, дата, дата, дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается, считает неправильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям от 26.02.2023, так как в приговоре сумма похищенного товара составила 2500 рублей по розничным более высоким ценам, тогда как сумма должна была быть указана закупочная. По утверждению осужденного по всем трем преступлениям от 26.02.2023 сумма похищенного имущества составила менее 2500 рублей, в связи с чем его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст. 158.1 УК РФ. Кроме того ФИО1 считает, что в приговоре указаны противоречивые и неточные цены на похищенные товары, что привело к неправильной оценке взысканного с него материального вреда. Кроме того, суд не истребовал от потерпевших организаций соответствующих документов о страховании имущества на случай совершения подобных преступлений.

На основании вышеизложенного, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 26.02.2023(время совершения 17 час 50 мин) с ч.1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, и снизить ему окончательное наказание. В части гражданского иска потерпевших о взыскании с него материального ущерба приговор отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству обвиняемого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания; в заявлениях, направленных в суд, потерпевшие согласны с особым порядком судебного разбирательства (л.д. 12-15, т.2). 

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Данные требования судом первой инстанции не нарушены.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы судом правильно:

- ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, которые до его сообщения органам предварительного расследования известны не были, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособной страдающей заболеваниями матери, наличие ряда тяжелых заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, относительно стоимости похищенного имущества по эпизоду от 26.02.2023, а также стоимости других похищенных товаров и соответственно сумм заявленных исковых требований потерпевших, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В связи с чем, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

дело №...