РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дирина Е.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, при секретаре судебного заседания Жирове М.Р., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-45/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №, заключения аттестационной комиссии войсковой части №, действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением в интересах ФИО4, уточнив которое, просил суд:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № № от 25 апреля 2019 г. об увольнении ФИО4 с военной службы, № от 29 апреля 2019 г. об исключении последнего из списков личного состава войсковой части № и обязать командира войсковой части № их отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 12 ноября 2019 г., которым внесены изменения в указный приказ № от 25 апреля 2019 г. и обязать командира войсковой части № его отменить;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части №, содержащее вывод о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 23 апреля 2019 г., содержащее вывод о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного заключения аттестационной комиссии войсковой части №.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № ФИО4 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта) в связи с тем, что ФИО4 подозреваемый в совершении преступления был заключен под стражу, после чего состоялся приказ командира войсковой части № об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с 29 апреля 2019 г. Данные приказы являются незаконными как и заключение аттестационной комиссии войсковой части №, утвержденное командиром данной воинской части, поскольку с аттестационным листом ФИО4 ознакомлен не был, о проведении заседания аттестационной комиссии не извещался и на этом заседании комиссии не присутствовал. 

Административный истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ранее поданном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Вместе с тем представитель административного истца заявил, что не поддерживает требования связанные с заключением аттестационной комиссии войсковой части № и с действиями командира войсковой части № выразившимися в издании им приказа № от 12 ноября 2019 г. которым внесены изменения в приказ командира войсковой части № № от 25 апреля 2019 г., в части касающейся ФИО4, так как аттестационной комиссией войсковой части № и указанным приказом командира войсковой части № права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были в связи с чем судом производство по делу в части указанных требований было прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. 

Административный ответчик - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя командира войсковой части № ФИО5 поступили письменные возражения, в которых последняя просила отказать в удовлетворении требований административного истца, сославшись на их необоснованность и пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ, процессуального срока. 

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № Грунский в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, трехмесячного срока для подачи в суд административного искового заявления. 

Административные ответчики – председатель аттестационной комиссии войсковой части №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также заинтересованные лица – руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика - командира войсковой части № и заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить лишь требование административного истца связанное с изданием приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № в части даты исключения административного истца из списков личного состава части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из объяснения представителя административного истца данного в судебном заседании и содержания имеющегося в материалах дела копии протокола задержания подозреваемого ФИО4, последний был задержан 19 апреля 2020 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и до настоящего времени содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю.

Выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 23 апреля 2019 г., подтверждается, что в ходе его проведения аттестационная комиссия войсковой части № дала заключение о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и необходимости увольнения последнего с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г. № административный истец 25 апреля 2019 г. был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Как следует из ответа военного прокурора Майкопского гарнизона № от 20 декабря 2019 г. на обращение административного истца, последнему разъяснено право обжалования в судебном порядке приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г. №, а также заключения аттестационной комиссии войсковой части № о необходимости его увольнения с военной службы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющейся в материалах дела расписке Кириченко данное сообщение военного прокурора Майкопского гарнизона от 20 декабря 2019 г. последний получил 15 января 2020 г., следует прийти к выводу, что о нарушении его прав аттестационной комиссией войсковой части № и командиром войсковой части № выразившемся в издании приказа о его увольнении с военной службы административному истцу было известно не позднее 15 января 2020 г.

Согласно дате, обозначенной в оттиске почтового штемпеля на конверте, в котором административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО4 поступило в Ставропольский гарнизонный военный суд, это заявление подано в суд 29 апреля 2020 г, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав аттестационной комиссией войсковой части № и командиром войсковой части № издавшим приказ о его увольнении его с военной службы. 

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО4, содержась под стражей, не имел возможности самостоятельно и своевременно обратиться в суд с административным иском, в связи с чем ему потребовалась помощь представителя, суд находит несостоятельными, так как данный факт не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО4, как следует из материалов дела, в период его содержания под стражей, неоднократно обращался к командованию войсковой части №, а также в военную прокуратуру через администрацию ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю и не был лишен возможности таким же образом своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Доводы представителя административного истца о том, что трехмесячный срок на обращение в суд ФИО4 пропущен не был, так как последний день этого срока приходится на день, который не является рабочим в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239, суд оценивает как несостоятельные исходя из того, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию КАС РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом суд учитывает, что административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю имел возможность отправлять свои письменные обращения через администрацию этого учреждения при отсутствии связанных с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции объективных причин, которые могли препятствовать своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением в трёхмесячный срок после 15 января 2020 г.

Оценивая как несостоятельные доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 был лишен возможности без помощи представителя обратиться в суд с административным исковым заявлением, поскольку не обладает достаточным уровнем правовых знаний, суд исходит из того, что согласно имеющейся в материалах дела копии диплома о высшем образовании административный истец в июле 2005 г. окончил ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» и имеет высшее юридическое образование.

Каких-либо иных данных о наличии уважительных причин объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца не представил, не усматривает таких данных и суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № № от 25 апреля 2019 г. в части увольнения ФИО4 с военной службы, а также требования о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить указанный приказ, равно как и требования о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 23 апреля 2019 г. в отношении ФИО4 и действий командира войсковой части №, связанных с утверждением данного заключения, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском последним предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока без уважительных причин.

Вместе с тем суд считает, что достаточных данных для вывода о пропуске административным истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для оспаривания действий командира войсковой части № выразившихся в издании им приказа от 29 апреля 2019 г. № в части исключения ФИО4 из списков личного состава части, не имеется в связи со следующим.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что Кириченко до его обращения через своего представителя в суд с административным исковым заявлением, знал об издании командиром войсковой части № приказа об исключении его из списков личного состава части, административными ответчиками суду не представлено, не усматривает таких доказательств и суд.

При этом, исходя из того, что ФИО4 в качестве подозреваемого был задержан 19 апреля 2020 г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ после чего на службу в часть не прибывал, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что данных подтверждающих, что ФИО4 после 19 апреля 2019 г. и до его обращения в суд с административным исковым заявлением 29 апреля 2020 г. знал об исключении его из списков личного состава части до окончания производства по уголовному делу в связи с которым он содержится под стражей по настоящее время, не имеется. 

Рассмотрев по существу требование административного иска о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава части №, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № подтверждается, что административный истец был исключен из списков личного состава части с 29 апреля 2019 г. на основании приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г. № об увольнении ФИО4 военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Исходя из того, что в соответствии с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) увольнение военнослужащего с военной службы является одним из оснований для исключения его из списков личного состава части, следует прийти к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. №, состоявшийся после издания приказа командира войсковой части № об увольнении ФИО4 с военной службы является обоснованным. 

Как видно из содержания расчетного листка по денежному довольствию выплаченного административному истцу при увольнении с военной службы последний был рассчитан по денежному довольствию по 29 апреля 2019 г. включительно, после чего положенное ему денежное довольствие было выплачено лишь 7 мая 2019 г.

Расчетным листком по денежному довольствию, выплаченному ФИО4 единым расчётным центром Министерства обороны Российской Федерации в апреле 2019 г. подтверждается, что денежное довольствие последнему, 29 апреля 2019 г. исключенному из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы фактически было выплачено 7 мая 2019 г. 

Пунктом 16 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). 

Поскольку ФИО4 не изъявлял согласия с исключением его из списков личного состава части без окончательного расчёта по денежному довольствию, выплата которого последнему осуществлена единым расчётным центром Министерства обороны Российской Федерации на основании информации внесённой кадровым органом войсковой части № в единую базу данных, то следует прийти к выводу, что приказ командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № в части исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с 29 апреля 2019 г. является незаконным и для восстановления нарушенного права административного истца на денежное довольствие, на командира войсковой части № необходимо возложить обязанность внести изменения в данный приказ указав в качестве даты исключения ФИО4 из списков личного состава части 7 мая 2019 г., и обеспечить последнего по указанную дату положенными видами довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № младшего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №, заключения аттестационной комиссии войсковой части №, действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 29 апреля 2019 г. № в части исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с 29 апреля 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда, внести изменения в приказ от 29 апреля 2019 г. № в части даты исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части № - с 29 апреля 2019 г., указав в качестве таковой 7 мая 2019 г. и обеспечить ФИО4 по указанную дату положенными видами довольствия, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО4 

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2019 г. № в части увольнения ФИО4 с военной службы, о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 23 апреля 2019 г., содержащего вывод о необходимости увольнения ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с утверждением указанного заключения аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин