Дело № 1-72/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 20 марта 2025 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С., 

потерпевшей Р.Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шубина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08:00 часов до 09:15 часов 06 декабря 2024 года ФИО1 находилась около магазина АДРЕС, где при ней находилась кредитная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленная на имя Р.Е.В., оснащенная бесконтактной функцией оплаты, осуществляемой без ввода пин-кода при оплате покупок, которую утеряла несовершеннолетняя дочь Р.Е.В., тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Е.В. с ее банковского счета НОМЕР, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, к которому привязана кредитная банковская карта МИР «ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленная на имя Р.Е.В. и не представляющая материальной ценности для потерпевшей, посредством бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.Е.В., ФИО1 в период времени с 09:15 часов до 09:20 часов 06 декабря 2024 года, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете НОМЕР, открытом на имя Р.Е.В. в ПАО «Сбербанк», денежные средства ей не принадлежат, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую Р.Е.В. через терминал по приему безналичных платежей, используя бесконтактную функцию оплаты без ввода пин-кода при оплате покупок, оплачивала свои покупки в магазине АДРЕС на суммы 408 рублей 98 копеек, 732 рубля 87 копеек, 276 рублей 87 копеек, тем самым, похитив их, всего на общую сумму 1418 рублей 72 копейки, тем самым причинив потерпевшей Р.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1418 рублей 72 копейки. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 09:15 часов до 09:20 часов 06 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Р.Е.В. в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Р.Е.В. денежные средства в общей сумме 1418 рублей 72 копейки, чем причинила потерпевшей Р.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1418 рублей 72 копейки.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что 06 декабря 2024 года шла мимо здания АДРЕС, где во дворе у мусорных баков увидела банковскую карту. На карте была указана фамилия Р.. С картой она пошла в магазин АДРЕС, где купила товары на сумму 1400 рублей, оплатив их найденной картой. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что 06 декабря 2024 года находясь на работе, когда увидела смс-сообщение о списании денежных средств с ее карты в магазине АДРЕС Поскольку дети не могли пользоваться ее картой без разрешения, то она сразу карту заблокировала и обратилась в банк и в полицию. Впоследствии узнала, что хищение денежных средств совершила подсудимая. На ее кредитной карте Сбербанка был лимит около 400 000 рублей. 05 декабря 2024 года дочь с ее картой пошла в магазин и потеряла карту. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, согласна примириться с подсудимой. 

Свидетель Р.А.В. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2024 года она пошла в магазин с картой мамы, которую положила в карман. После магазина маме карту вернуть забыла. На следующий день мама спросила карту, и она ее не нашла. 

Из показаний свидетеля Ф.С.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает администратором в магазине АДРЕС. В магазине имеется видеонаблюдение. При расчете банковскими картами документы у покупателей не проверяют, расчет до 1000 рублей не требует введения пин-кода. От сотрудников полиции ей известно, что 06.12.2024 в их магазине рассчитались похищенной банковской картой. Она может предоставить чеки покупок, выполненных похищенной банковской картой, но в соответствии с программой в чеке указаны дата и время при распечатывании. Предоставляет чеки на покупку, совершенную похищенной картой в их магазине 06.12.2024 на суммы 408,98 рублей, 732,87 рублей, 276,87 рублей (л.д. 85-88).

Виновность подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в ОМВД России «Коркинский» обратилась Р.Е.В., ДАТА года рождения, с сообщение, что неизвестное лицо с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитило денежные средства в общей сумме 1418 рублей 72 копейки. По данному факту было установлено, что 06.12.2024 в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут неустановленная женщина совершила покупки, используя банковскую карту, принадлежащую Р.Е.В., в магазине АДРЕС (л.д. 14); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.Е.В. 09.12.2024 о хищении 06.12.2024 с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 1418 рублей 72 копейки (л.д. 15); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.12.2024 о проведении ОРМ «Опрос» (л.д. 18); рапортом о проведении ОРМ «Опрос» от 12.12.2024, согласно которого предоставлено объяснение ФИО1, в котором она признается в совершении преступления (л.д. 19); протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 - справок по операциям, полученным в ходе ОРМ «Наведении справок»; выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Р.Е.В.; факсимильных чеков в количестве 3 штук, и товарных чеков в количестве 3 штук. ФИО1 пояснила, что данные операции на покупки в магазине АДРЕС были совершены ею 06.12.2024 (л.д.32-40); протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина АДРЕС. Участвующая ФИО1 пояснила, что 06.12.2024 нашла банковскую карту на имя Р.Е.В., при помощи которой впоследствии оплачивала покупки, а именно: напиток Добрый «Палпи», 2 коробки конфет, 2 пачки сигарет «Мальборо», вино сухое, пакет-маечку, пивной напиток, сосиски, плавленый сыр. Указанный товар она полностью оплатила банковской картой Р.Е.В., прикладывая ее к терминалу оплаты по приему безналичных платежей 06.12.2024 (л.д. 43-54); распиской потерпевшей Р.Е.В. о возмещении ей ФИО1 ущерба в полном объёме в сумме 1418 рублей 72 копейки (л.д. 79 ); протоколом выемки от 30.01.2025 телефона «InfinixHOT 40i», Модель: «InfinixX6528B» с имей кодом НОМЕР, НОМЕР с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером НОМЕР у подозреваемой ФИО1 (л.д. 119-121); протоколом осмотра предметов от 30.01.2025 - телефонаInfinixHOT 40i», Модель: «InfinixX6528B» с имей кодом НОМЕР, НОМЕР с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером НОМЕР, в ходе которого установлено, что ФИО1 писала пользователям в социальной сети 

<

данные изъяты> с именем «Р.Е.В.» 17.12.2024 и 18.12.2024, то есть после того как ее причастность к совершению данного преступления была установлена (л.д. 122-132).

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Р.Е.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления, подтвердила свои показания при проверке их на месте. Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность была установлена в суде показаниями потерпевшей Р.Е.В., свидетеля Р.А.В. и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей Р.Е.В. следует, что 05.12.2024 г. дочь утеряла ее банковскую карты «Сбербанк», а на следующий день с ее карты в магазине АДРЕС произошли списания денежных средств. Показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра справок по операциям, выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Р.Е.В.; факсимильных чеков в количестве 3 штук, и товарных чеков в количестве 3 штук (л.д.32-40). Кроме того, ФИО1 опознала себя на видеозаписи в помещении магазина АДРЕС, где расплачивалась за покупки картой потерпевшей Р.Е.В. (л.д. 43-54)

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1. к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшей Р.Е.В. в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждается вышеуказанными документами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшей Р.Е.В. носили тайный характер, так как подсудимая была уверена, что за ее действиями никто не наблюдает.

Незаконно завладев денежными средствами потерпевшей Р.Е.В., подсудимая ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства Р.Е.В. были похищены подсудимой с банковской карты, оформленной на имя потерпевшей, путем оплаты товаров в магазине через терминал по приему безналичных платежей без ввода пин-кода. При этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Р.Е.В., в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 20), участии при проверке показаний на месте (л.д. 136-144), 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, выразившей согласие на примирение с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о её личности, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, то, что ФИО1 ранее не судима, добровольно возместила потерпевшей стороне ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая Р.Е.В. каких-либо претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности ФИО1 за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные, в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Р.Е.В. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с ФИО1, поскольку та полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет. Сама ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, суд полагает необходимым освободить её от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 25, 302, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области, номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75533000, УИН 18857424010170007344.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью из магазина АДРЕС факсимильные чеки НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, три товарных чека: НОМЕР от 06.12.2024, НОМЕР от 06.12.2024, НОМЕР от 06.12.2024; три справки по операциям о списании по карте «Кредитная СберКарта НОМЕР, держателем которой является Е.В.Р.; выписку о движении денежных средств по банковской карте НОМЕР - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1 она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-72/2025 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2025-000461-15