Дело № 2-906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Согласие –Вита» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о защите прав потребителей, указав, что 07.12.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 64 084,80 руб. под 18,921% годовых на срок 24 месяца. В день подписания кредитного договора по настоянию сотрудников Банка между истцом и ООО «СК «Согласие –Вита» был подписан договор страхования на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий. В счет страховой премии перечислено 13 384,80 руб. Истец считает, что договор страхования навязан ей банком, и получить денежные средства без подписания данного договора она не смогла бы. Считает действия банка по навязыванию дополнительной услуги нарушающими п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Просит признать договор страхования № от 07.12.2015 недействительным, взыскать с ответчиков 13 384,80 руб. -страховую премию, 277 065,36 руб. - неустойку, 10 000 руб. -в счет компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец поддержала требования, считает, что услуга по страхованию жизни ей навязана банком, без заключения договора страхования ей не были бы выданы деньги.

Представители ответчиков - ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Согласие –Вита» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях иск не признали, сославшись на то, что договор страхования является добровольным, банк не навязывал его как дополнительную услугу, сделки являются самостоятельными и не обуславливают друг друга (л.д. 21, 27).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.12.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 084,80 руб. под 18,921% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 4).

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом полученного от банка экземпляра кредитного договора на указанных в нем индивидуальных и иных условий. Подписание кредитного договора заемщиком означает согласие клиента на получение кредита, а также заключение кредитного договора на предложенных условиях. 

Также в день подписания кредитного договора между ООО «СК «Согласие –Вита» и ФИО1 заключен договор страхования № сроком на 24 месяца с уплатой страховой премии в сумме 13 384,80 руб. Договор страхования заключен на основании Правил страхования на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (л.д. 9). 

С Правилами и Условиями страхования истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, страховая премия перечислена страховой компании банком со счета заемщика.

Истец считает заключенный договор страхования жизни навязанной услугой, без заключения которого банк не передал бы ей кредитные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Банку, как исполнителю услуги по предоставлению потребительского кредита, было известно, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, а Заемщик вправе обратиться с заявлением о выдаче кредита без сопутствующих услуг и таким образом влиять на содержание кредитного договора. Получение кредита не может быть поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссий и приобретения дополнительных платных услуг либо заключения договора страхования жизни и здоровья. При этом заемщику должно быть известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Таким образом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при подписании кредитного договора и договора страхования жизни истец получила исчерпывающую информацию о предоставляемых ей услугах, в том числе, что договор страхования является добровольным, его заключение не обусловлено выдачей кредитных средств. Сам кредитный договор условий о необходимости заключения договора страхования не содержит. При этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни от 07.12.2015. Истец в указанном заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, выразила свое согласие на добровольное страхование, в котором изъявила желание быть застрахованной в ООО «СК «Согласие –Вита». Договор страхования оформлен отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью (л.д. 58)

Таким образом, заключив оспариваемый договор страхования, истец выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца в заявлении о добровольном страховании, в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства и дала указание банку на перечисление премии страховой компании. Суд также считает, что типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора.

При указанных обстоятельствах довод о том, что договор страхования был навязан банком клиенту как дополнительная услуга при заключении кредитного договора, суд признает несостоятельным, поскольку ни в одном исследованном в суде первой инстанции банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. А поскольку услуга по страхованию была предоставлена с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, при этом доказательств того, что заключение договора страхования жизни обуславливал заключение кредитного договора материалы дела не содержат, то отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей" недействительным договора страхования, и как следствие, для взыскания уплаченной истцом страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Согласие –Вита» о защите прав потребителей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова