дело№1-16/2019

строка №21

приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

27 февраля 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю., 

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Юриной С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №6665, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием основным общим, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней в июле 2009 года в дневное время суток, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, номер ствола 3774, номер затвора 12683, изготовленную промышленным способом Тульским оружейным заводом. Зная о том, что вышеуказанная винтовка является гражданским нарезным длинноствольным огнестрельным оружием и изъята из гражданского оборота, ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, в это же время в данном месте подобрал найденную им вышеуказанную винтовку и перенес в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а после переложил в багажник автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № 36, где стал незаконно хранить до 20 ноября 2018 года до того момента, когда в период времени с 22 часов 39 минут до 23 часов 50 минут данная винтовка была изъята сотрудниками ОМВД России по Таловскому району.

Согласно заключению эксперта № 7138/2406-Б от 18.12.2018 года изъятая у ФИО1 винтовка является гражданским нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, номер ствола 3774, номер затвора 12683, изготовленная промышленным способом Тульским оружейным заводом. Данная винтовка предназначена для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригодна для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлении с материалами уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения, хранил винтовку, посягая таким образом на общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, а также данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем 12.12.2018 привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ(незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия). 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, соотнося это с тем, что он совершил преступление средней тяжести, посягая на общественную безопасность, при этом привлекался к административной ответственности в инкриминируемый период за совершение правонарушения против общественной безопасности- суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при наказании в виде лишения свободы на определенный срок, назначенном с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) и без дополнительного штрафа.

Кроме того, это наказание будет назначено с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом проведения дознания по данному делу в сокращенной форме, а испытательный срок следует установить равным этому наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания. 

Иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам его применения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Вещественные доказательства: однозарядная винтовка модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, хранящаяся в ОМВД России по Таловскому району, - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", - подлежит передаче в ОМВД России по Таловскому району, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; образцы буккальных эпителий – подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставить с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставить с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм - передать в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области для принятия решения в пределах его компетенции; образцы буккальных эпителий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ю.Гаврилова