Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2020 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7(семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель снегохода «SKI-DOO GRANDTOURING 550F», 2013 года выпуска, и начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>, после чего продолжил движение по полевой дороге вдоль автодороги Сухобузимское-Атаманово в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 осуществлял движение не указанном выше снегоходе вблизи снежного городка, расположенного у реки Бузим по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен начальником ОГИБДД СО МВД России «Емельяновский» Свидетель №4 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО4 вызвал сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», которые в 11 часов 50 минут отстранили ФИО1 от управления транспортным средством.

В салоне патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARBL-0220, в связи с чем, на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был направлен в 12 часов 15 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, тем самым, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, характеризующегося положительно по месту жительства, учитывает его семейное и материальное положение, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Вместе с тем, оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход оставить законному владельцу Свидетель №1, письменные доказательства, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова