№ 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 12 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ОАО «Ишимагрострой» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Ишимагрострой», в котором с учетом уточнения иска ( л.д.2-3,т.1 ;л.д.148 т.3) просят обязать ОАО «Ишимагрострой», в срок не позднее шестидесяти дней, со дня вступления судебного акта в силу, безвозмездно выполнить работы по: устранению просадки брусчатки тротуаров, а именно: демонтаж плитки в местах повреждения плиточного покрытия; провести удаление загрязненного песка; уплотнить щебнем основание; устроить песчаный подстилающий слой; уложить ранее демонтированную плитку, осуществить гидроизоляцию внешней стороны стены фундамента многоквартирного дома, а именно: выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев отделочных покрытий поврежденных мест;демонтировать полностью существующую отмостку по всему периметру здания; демонтировать нижний ряд декоративных панелей облицовки наружных стен дома; провести выемку грунта ручным способом по всему периметру зданию на общую глубину 500 мм.; очистить наружные стены от старой битумной гидроизоляции, затем отгрунтовать битумным праймером (на два раза) на высоту 200 мм от верхней отметки стен подвального этажа; нанести два слоя горячей битумной гидроизоляции на высоту ниже 200 мм от верхней отметки стен подвального этажа; выполнить обратную засыпку вынутого грунта с последующим уплотнением; обустроить щебеночный подстилающий слой с необходимой разуклонкой; уложить асфальтобетонный слой отмостки; смонтировать назад ранее демонтированные облицовочные плиты отделки наружных стен.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками помещения № (…), общей площадью 74,6 кв. м. на (…)этаже по адресу(…), что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от 22.07.2014 № (…) (Свидетельство (…)). ОАО «Ишимагрострой» является застройщиком указанного многоквартирного дома. В ходе эксплуатации данного дома в 2018 году выявились следующие недостатки: многочисленные разрушения, просадки и трещины на асфальтобетонной отмостке; многочисленные просадки брусчатки тротуаров многоквартирного дома; намокание внутренней стороны фундамента дома, что обнаружилось в подвале дома; наличие в подвале потеков и воды от фундамента дома.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ отмостка, тротуар, фундамент являются общим имуществом многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Вышеперечисленные недостатки общего имущества многоквартирного дома стали возможны в результате ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ устанавливает способы защиты прав участника долевого строительства в случае некачественного строительства (безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение цены договора; возмещение расходов на устранение недостатков).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцы направляли в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки 29.08.2018. Претензия была получена ответчиком 07.09.2018, оставлена последним без ответа. В течение 10-ти календарных дней ответчик не приступил к устранению выявленных недостатков, не направил в адрес истца предложение о согласовании иного периода устранения выявленных недостатков.

При обосновании иска истцы ссылаются на ст.5, п.3 ст.18, п.1 ст.19, п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 475,557 Гражданского кодекса РФ, в силу которых ОАО «Ишимагрострой» обязан устранить указанные недостатки как застройщик и как продавец указанного имущества. 

Истец ФИО4 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартиру 50 в доме по ул. (…) они купили в 2014 году. По истечении определенного времени стали проявляться дефекты, а именно, появление сырости, которая приносила неприятные ощущения. Квартира находится на первом этаже, в квартире стали появляться мелкие насекомые. После обращения в управляющую организацию был установлен факт, что в подвале сырые стены. На неоднократное обращение к застройщику о данной причине через управляющую организацию, ответа не поступило. На данный многоквартирный дом в силу закона, установлен срок гарантийного ремонта 5 лет, в рамках гарантийного срока с целью устранения недостатков с претензией, они обратились к застройщику устранить выявленные дефекты, в частности по тротуару, который проседает, образовались ямы глубокие, устранить трещины в отмостке многоквартирного дома, а так же произвести гидроизоляцию многоквартирного дома. Застройщик данное требование проигнорировал, и истцы с целью защиты своего права обратились в Ишимский городской суд с настоящим иском и в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что при проведении работ были допущены нарушения, результатом которых явилось попадание воды и намокание фундамента в подвале дома. Установлен также факт того, что проседание тротуара имеет место быть, является устранимым дефектом и в силу гарантийных обязательств застройщика, должны быть устранены им непосредственно. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, согласно представленных возражений ( л.д. 68 -71 т.1;л.д.168, 202 т.3 ), жилой дом по ул. (…) был построен за счет собственных средств ОАО «Ишимагрострой», сдан в эксплуатацию 08 октября 2013 года, истцы прибрели квартиру № (…) по договору купли-продажи, в связи с чем к данным правоотношения не применяется Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ о долевом строительстве, обращение в суд истцов последовало без принятия решения в этой части на собрании собственников, у истцов отсутствуют полномочия представлять всех собственников жилого дома по вопросу общего имущества, ссылка истцов на ст.557 Гражданского кодекса РФ необоснованны, так как истцы приобрели по договору купли продажи квартиру, о чем составили и подписали акт передачи 11 июля 2014 года без каких-либо замечаний, считает, что надлежащим ответчиком по делу будет Управляющая компания «Услуга»,так как недостатки отмостки связаны с плохим техническим обслуживанием жилого дома, поскольку УК «Услуга» не проводила по данному дому ни одного текущего ремонта, требования истцов в части локализации недостатков не конкретизированы, ответчиком подтверждено актами срытых работ от 12 ноября 2011 года, что вертикальная гидроизоляция фундамента была проведена. Считает, что заключение экспертизы не содержит выводов в пользу иска, в экспертизе эксперты делают ничем не мотивированный вывод о том, что на фундамент дома воздействуют агрессивные среды в виде подземных вод и грунта, в то же время экспертное заключение не содержит каких-либо исследований в части грунта, подземных вод. Ответчиком проведено исследование в части попадания дождевых вод в подвал дома, за июль 2019 года ( 9 дней) выпало 39мм осадков, что существенно превышает месячную норму, по представленным фотографиям в подвале дома сухо. Ответчик считает, что истцами не доказано, что выявленные недостатки являются неустранимыми, стоимость их устранения менее стоимости приобретенной квартиры истцов в 12 раз,в связи с чем к данным правоотношениям не может быть применена ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель должен был предъявить иск в течение гарантийного срока в течение 2 лет со дня передачи товара, считает, что гарантийный срок, установленный законом «О защите прав потребителей» истек 11 июля 2016 года.

Представитель ответчика ФИО5 доводы ФИО2 в суде поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Услуга» ФИО3, действующая по письменной доверенности ( л.д. 66 т.1), исковые требования в судебном заседании поддержала, считает, что недостатки, указанные в иске были допущены при строительстве, что подтверждается заключением экспертизы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11 июля 2014 года ФИО4, ФИО1 приобрели у ОАО «Ишимагрострой» квартиру (…) за 3282 400 рублей, которая была передана по передаточному акту от 11 июля 2014 года. В п.5.2 договора указано, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего дома и придомовой территории.( л.д. 6-10).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 22 июля 2014 года, запись регистрации №(…).( л.д. 5 т.1 ).

Согласно представленных писем ООО «Услуга» от 26 января 2015 года, от 29 июля 2015 года в адрес директора ОАО «Ишимагрострой» М.А.В. ( л.д.25-28 т.1 ) указано, что в весенний период происходит намокание внутренних стен фундамента в подвале по швам между блоками. Акты осмотра, в ходе которых установлены данные нарушения, третьим лицом не представлены.

Согласно заявлению в ООО «Услуга», директору ОАО «Ишимагрострой» от жильцов дома подано заявление, что жильцы дома обнаружили в подвале дома запах сырости, мокрый потолок, стены и пол, в одном из помещений подвала стоит вода, была обнаружена протечка пластиковой трубы, протечка трубы была более месяца.Кроме того, стены подвала изнутри влажные с разбухшей штукатуркой.( л.д. 29-30 т.1).

6 августа 2018 года составлены акты, из которых следует, что наружные стены подвала имеют многочисленные отслоения красочного слоя и штукатурных слоев ( л.д.32 т.1). 

Для составления акта были приглашены представители ОАО «Ишимагрострой» на 21 августа 2018 года, никто не явился, акт о выявленных нарушениях, в том числе акт о многочисленных трещинах на отмостке, асфальте был составлен повторно ( л.д.( л.д. 35,48-50 т.1).

В суд представлены фотографии в ксерокопиях ( л.д. 36-46 т.1), в фото( л.д.75-113 т.1), на которых видны недостатки в подвале дома, на отмостке вокруг дома, на тротуарах вокруг дома.

Также недостатки, выявленные подвале дома, на тротуарах и отмостке отражены во втором томе Заключения экспертов № (…) ООО (…)на фотографиях, сделанных при осмотрах ( л.д. 1-106 т.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента( п.1).В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы( п.2).

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 6 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доводы истца в части того, что отношения между покупателем и продавцом регламентируются ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей в части установления гарантийного срока 5 лет, являются ошибочными, поскольку данный срок установлен при выполнении работ по строительству( по договору подряда, по договору долевого строительства) и не относится к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком по купле продажи квартиры.

В правоустанавливающих документах на квартиру гарантийный срок не установлен, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, также не установлен срок службы указанного жилого дома.

В силу п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к изготовителю о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента в течение срока службы товара, а если он не установлен, то в течение 10 лет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у товара недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, имеющим место до передачи товара, существенный характер таких недостатков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковое заявление истцов не содержит указания на то, что недостатки общего имущества жилого дома по ул. (…) являются существенными, из пояснения истца ФИО1 также не следует в связи с чем указанные недостатки должны быть признаны существенными недостатками.

Согласно заключению № (…)судебной экспертизы ООО (…) ( л.д. 19-139 т.2) установлено, что

- имеются недостатки в виде щелей в местах примыкания к наружным стенам на асфальтобетонной отмостке, а также в виде трещин асфальтобетонного слоя отмостки многоквартирного дома № (…), указанные недостатки отмостки не могут быть отнесены к дефектам отмостки, так как СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» не был внесен в перечень документов по стандартизации на обязательной или добровольной основе. Недостатки ( повреждения) вызваны просадками глинистого грунта основания отмостки. Использование глинистых грунтов для обратной засыпки траншей по периметру жилого здания не является дефектом, поскольку это не нарушает проектных указаний и не противоречит требованиям нормативных документов, действующим в период строительства. Устранить недостатки ( повреждения) асфальтобетонного слоя отмостки многоквартирного дома возможно;

- недостатки(повреждения) в виде локальных просадок плиточного покрытия тротуаров многоквартирного дома № (…) имеются, в ходе исследования установлено восемь таких мест, проектные решения по послойному составу тротуаров с плиточным покрытием в целом исполнены, отступления от СНиП III-10-75 не могут квалифицироваться как дефекты, причинами недостатков тротуаров являются просадки тротуарного грунта, устранить недостатки технически возможно;

- поступление влаги атмосферных осадков через наружные стены в помещения подвального этажа многоквартирного дома № (…) имеют место. Причины поступления влаги в подвальные помещения является совокупность следующих обстоятельств - наличие недостатков в виде щелей в местах примыкания асфальтобетонного слоя отмостки к поверхностям наружных стен,- выпадении влаги атмосферных осадков в виде дождя в объемах, превышающих средние нормы, или массовое скопление снежных масс по периметру здания, что в весенний период способствует образованию больших талых вод.

Обмазочная битумная гидроизоляция стен подвального этажа обследуемого дома не является непроницаемым слоем, соответственно, не способна защитить от воздействия жидких сред строительные конструкции. Недостатки по наличию непрочного сцепления битумного гидроизоляционного слоя с бетонными блоками наружных стен подвального помещения не могут квалифицироваться как дефекты, потому что на момент строительства жилого дома отсутствовали требования обязательного характера исполнения по таким параметрам, как нормативных документах, так в проекте.

Отступление от требований п.1.14 и п.3.1 СНиП 9.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» по необходимости нанесения грунтовочного слоя перед устройством защитного антикоррозиционного покрытия классифицируется как значительный дефект, поскольку ссылка на данный документ приведена в проектной документации.

Для устранения дефектов- проникновение влаги атмосферных осадков в подвальные помещения необходимо восстановить целостность отмостки по периметру всего здания, предварительно отремонтировав верхнюю часть ( высотой 200) битумной вертикальной гидроизоляции.

Проектным и нормативным требованиям не соответствует Технологическая последовательность вертикальной гидроизоляции, а именно имеют место отступления от указаний п.1.14 и п.3.1 СИиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» по необходимости нанесения грунтовочного слоя перед устройством защитного антикоррозионного покрытия - вертикальной обмазочной гидроизоляции, ссылка на СНиП 3.04.03-85 указана в проектной документации.

Стоимость ремонта внутренней отделки помещений подвального этажа составляет 86563 рубля, стоимость работ по восстановлению отмостки и частичному ремонту вертикальной гидроизоляции 165802 рубля, стоимость работ по ремонту тротуаров-9811 рублей.

Эксперты Л.А.А., Д.А.В. в судебном заседании подтвердили выводы заключения, указали, что влага проникает в подвальное помещение через отмостку, имеющую недостатки, недостатки отмостки не вызваны каким-либо производственными дефектами, могли образоваться в результате просадки глинистого грунта, который в силу его эластичности, независимо от способа тромбования, не может обеспечить полное отсутствие деформаций в виде просадок отмостки.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что установленные экспертами трещины на отмостке, щели между домом и отмосткой имели место на момент сдачи дома в эксплуатацию в 2013 году, а также на момент приобретения истцами квартиры в 2014 году.

Изучив заключение экспертизы, можно установить, что указанные недостатки возникли в процессе эксплуатации здания, тем не менее, в заключении отсутствуют выводы о том, что недостатки отмостки возникли вследствие того, что имелись нарушения со стороны ОАО «Ишимагрострой» при строительстве.

На л.д. 113 т.2 указано, что использование такого грунта в качестве основании отмостки не может быть отнесено к дефектам

Эксперт Д.А.В. в суде пояснил, что глинистый грунт, которым утрамбовано основание дома по периметру, является местным грунтом, возможность использования которого отражена в проектной документации на данный жилой дом.

Значительный дефект, который установлен экспертами в результате шурфения является отсутствие – грунтовочного слоя перед битумной изоляцией, однако, недостатки битумной гидроизоляции не могут служить причиной проникновения воды в подвал дома.

Выводы экспертизы о том, что причиной подтопления подвала через его стены являются недостатки отмостки приводят к тому, что устранить их нужно через устранение дефекта гидроизоляции в виде отсутствия грунтовочного слоя перед битумной гидроизоляцией. Устранение недостатков гидроизоляции без ремонта отмостки не приведет к исключению затопления подвального помещения.

Истцами не доказано, что значительный дефект строительства в виде отсутствия грунтовочного слоя, который накладывается перед битумной гидроизоляцией влечет нарушение прав истца, является существенным недостатком, а именно, неустранимым, повторяющимся после ремонта, не допускающий эксплуатацию здания, его устранение влечет существенные затраты времени и денег на его устранении.

Учитывая, что истцы обратились в суд спустя два года после получения квартиры по акту передачи, гарантийный срок на данную квартиру закончился 12 июля 2016 года, при обращении истцами по истечении гарантийного срока, в пределах срока службы указанного многоквартирного дома, истцы должны доказать, что недостаток, который приводит к затоплению подвального помещения является производственным дефектом и носит существенный характер.

Данные выводы суда относятся также к ремонту асфальта, который имеет просадки в восьми местах, данные недостатки связаны с просадкой грунта, не являются производственными, устранимы, стоимость устранения является незначительной.

На странице 96 Заключения экспертизы указано, что в соответствии с п.11.3,п.5.5.16 СП 255.1325800.2016 «Сводправил.Здания и Сооружения.Правила эксплуатации. Основные положения» для предохранения строительных конструкций и оснований зданий от атмосферных осадков и грунтовых вод следует содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции( в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций; поддерживать сплошность ровность и проектный уклон отмосток, содержать в исправном состоянии влагоизолирующие слои фундаментов, поддерживать целостность и ровность отмосток зданий.

В суде установлено, что в августе 2008 года подвал дома подвергался затоплению также водами в связи с порывом трубы водопровода, о чем свидетельствует заявление жильцов ( л.д. 29), из которого следует, что вода под давлением била в потолок из трубы, вода стояла в подвале в течение месяца, данное обстоятельство третьим лицом не опровергнуто.

В течение трех месяцев с 26 июня 2017 года до сентября 2017 года отсутствовали 5 швелеров, которые использовались в качестве водоотвода в связи с их кражей( приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района от 10 ноября 2017 года, акт выполненных работ ООО «Услуга» от сентября 2017 года ( л.д.123,129 т.1), при отсутствии указанных швелеров вода стекала с крыши дома на отмостку и не отводилась от фундамента в течение летнего периода.

В суде установлено из пояснений представителя ООО «Услуга», что ремонтные работы по дому по ул. (…) с момента передачи дома не производились.

Из вышеуказанных писем ООО «Услуга», адресованных ОАО «Ишимагрострой», следует, что протекание воды в подвал происходит в весеннее время, что соответствует выводам экспертов в части того, что причиной подтопления является наличие значительных атмосферных осадков, в том числе при таянии снега. 

Установление данного обстоятельства подтверждает, что снег тает в весеннее время на отмостке.

В связи с вышеизложенным, суд также усматривает, что содержание жилого дома в части отмостки нельзя назвать надлежащим. ООО «Услуга» обращалась с письмами ОАО «Ишимагрострой» с 2015 года, однако, в суде права жильцов не защитила, в настоящем судебном заседании третье лицо не представило доказательств, что указанные нарушения отмоски имели место на момент принятия жилого дома к управлению этой компанией.

В связи с изложенным, невозможно отрицать, что недостатки отмостки могли возникнуть в результате нарушений правил эксплуатации здания, что препятствует установлению обстоятельств возникновения недостатков до передачи квартиры в собственность истцов. 

При этом также имеет значение временной фактор, который свидетельствует о том, что гарантийный срок истцами пропущен, соответственно, истцы должны доказывать, что недостатки возникли до передачи им квартиры или по причинам, возникшим до передачи им квартиры. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, п. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.475-476 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности на ОАО «Ишиагрострой» в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступлении решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению брусчатки тротуаров, по осуществлению гидроизоляции внешней стороны фундамента многоквартирного дома в (…), отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева