Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: административного истца прокурора Кочевского района Пермского края Вековшинина Е.А.,

законного представителя административного ответчика председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление по административному иску прокурора Кочевского района Пермского края к административному ответчику Думе Кочевского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, выразившегося в не рассмотрении в течение месяца представления прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также возложении обязанностей по рассмотрению представления прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, выразившегося в не рассмотрении в течение месяца представления прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также возложении обязанностей по рассмотрению представления прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В обосновании административного иска указано следующее.

Прокуратурой Кочевского района Пермского края при проведении проверки в ООО «Топаз» установлено, что учредителем данной организации является ФИО3, являющийся депутатом Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, при этом в разделе 5.1 справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год депутатом ФИО3 не указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем коммерческой организации - ООО «Топаз» с размером доли 100% и номинальной стоимостью 346100 рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в Думу Кочевского муниципального округа Пермского края внесено представление. Данное представление в силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Данные требования Федерального закона до настоящего времени не выполнены, чем допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Законный представитель административного ответчика председатель Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 административный иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны. Предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №(л.л.25 - 27). ДД.ММ.ГГГГ представление не было рассмотрена на заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ввиду отсутствия необходимого количества депутатов, заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, заседание состоялось, вопрос не рассматривался в связи с отсутствием на заседании Думы депутата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Думы данный вопрос не был включен в повестку Думы, при обсуждении в повестке «разное» было предложено предоставить возможность депутату ФИО3 подготовиться к рассмотрению, вопрос включить в повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо депутат Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 пояснил, что на заседаниях Думы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, был занят по основной работе, с признанием данного административного иска Председателем Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 согласен, раз нарушили, надо отвечать.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5). Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

С учетом публичного характера спора, суд не ограничивается признанием административного иска административным ответчиком, решение принимается с учетом исследования доказательств по административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Положениями ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что прокурором Кочевского района Пермского края по результатам проверки в ООО «Топаз» установлено, что учредителем данной организации является ФИО3, являющийся депутатом Думы Кочевского муниципального округа Пермского края. При этом в разделе 5.1 справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год депутатом ФИО3 не указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем коммерческой организации - ООО «Топаз» с размером доли 100% и номинальной стоимостью 346100 рублей. 

В связи с чем, в адрес Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ внесено требование об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, которым прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора района, незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также недопущению подобных нарушений впредь; решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района в установленный законом срок (л.д. 4-6).

Думой Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что вопрос «О применении к депутату Думы Кочевского муниципального округа ФИО3 меры ответственности в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был включен на рассмотрение в повестку внеочередного заседания Думы Кочевского муниципального округа Пермского края (далее по тексту - Дума) на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с присутствием на очередном собрании менее 50% от установочной численности депутатов данный вопрос перенесен на рассмотрение на очередное заседание Думы (л.д. 7).

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) утвержден План работы (л.д. 30-34) и График очередных заседаний Думы Кочевского муниципального округа Пермского края на 2021 год (л.д. 35).

Данное представление было направлено Председателю Комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при представлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту - Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно Доклада Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № решено рекомендовать Думе Кочевского муниципального округа Пермского края установить факт предоставления ФИО3 недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год; Досрочно прекратить полномочия депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3; направить протокол заседания комиссии в Думу Кочевского муниципального округа Пермского края (л.д. 39). Данный доклад был направлен в Думу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Материалы дела содержит проект повестки дня внеочередного заседания тридцать шестого заседания Думы 1 созыва (внеочередное заседание) на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. Данный проект содержит вопрос 1. о применении к депутату Думы ФИО3 меры ответственности (доклад председателя Комиссии ФИО4) (л.д. 44-45).

Также имеется проект решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к депутату Думы ФИО3 меры ответственности в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 46-47), а также иные проекты.

Данные проекты были направлены в прокуратуру Кочевского района ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте (л.д. 76), на бумажном носителе (л.д. 77).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре» прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Федерального закона № 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данное требование закона административным ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом доказано, что в установленный законом месячный срок представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции Думой Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено.

Регламент Думы Кочевского муниципального округа (далее - Регламент Думы) разработан в соответствии с федеральным и краевым законодательством, Уставом муниципального округа, Положением о Думе Кочевского муниципального округа и устанавливает порядок подготовки и проведения заседаний Думы, процедуру рассмотрения и принятия решений Думы, порядок их подписания и обнародования.

Согласно п. 3.1.1 Регламента Заседания Думы Кочевского муниципального округа (далее - заседания Думы) являются основной формой деятельности Думы. Заседание Думы Кочевского муниципального округа правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от установленной численности депутатов Думы Кочевского муниципального округа (далее - депутат Думы). Если на заседании присутствует менее 50 процентов от установленной численности депутатов Думы, то по решению председателя Думы оно переносится на другое время. Если и на повторно созванном заседании Думы в его работе примет участие менее половины от установленной численности депутатов Думы, то заседание считается несостоявшимся, повестка дня не рассматривается, а председателем Думы дается поручение выяснения причин неявки депутатов, которые докладываются на следующем заседании Думы. Повестка дня несостоявшегося повторного заседания Думы не может быть вынесена на другое заседание в том же виде (без изменений).

В силу п. 3.1.5 Регламента Думы, заседания Думы могут быть очередными, внеочередными, открытыми, закрытыми, выездными. Очередные и внеочередные заседания Думы могут проводиться в закрытом режиме.

Согласно Графика на 2021 год установлены даты очередных заседаний Думы в 1 квартале: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; во 2 квартале: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в 3 квартале: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в 4 квартале: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно примечанию, в График могут вноситься изменения и дополнения по письменному предложению главы Кочевского муниципального округа, направленному депутатам не менее чем за три рабочих дня до внеочередного заседания Думы, без принятия решения о внесении изменений и дополнений в настоящий график.

Кроме того Регламентом Думы предусмотрены внеочередные заседания.

Внеочередные заседания Думы созываются председателем Думы, по инициативе не менее одной трети от числа избранных депутатов Думы или по инициативе главы муниципального округа в пятидневный срок со дня обращения с инициативой (п. 3.1.8 Регламента).

Предложение о созыве внеочередного заседания Думы направляется председателю Думы в письменном виде с указанием вопросов, которые предлагается внести в повестку дня заседания и кратким обоснованием необходимости проведения внеочередного заседания. Инициатор предложения о созыве внеочередного заседания не позднее чем за четыре дня до начала заседания должен представить председателю Думы:

- проекты решений Думы;

- пояснительные записки к проектам решений Думы;

- списки предполагаемых докладчиков и приглашенных лиц. ( пункт 3.1.9 Регламента).

В повестку дня внеочередного заседания включаются, как правило, вопросы, требующие немедленного решения (п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных, экстраординарных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению требования прокурора как на внеочередном, так и на очередном заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, безосновательно вопрос не был включен в повестку заседания Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, бездействия административного ответчика подтверждается фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, Дума обладала достаточным количества времени и имеет необходимые механизмы и ресурсы для исполнения представления прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в установленные законодательством сроки, следовательно, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 8, 9 ст. 227 КАС РФ, решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. При определении способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика края обязанность устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения представления прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на ближайшей со дня вынесения настоящего решения заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края о признании незаконным бездействия Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, выразившегося в не рассмотрении в течение месяца представления прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также возложении обязанностей по рассмотрению представления прокурора Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, удовлетворить.

Признать бездействие Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, выразившегося в не рассмотрении в течение месяца представления прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, незаконным.

Возложить на Думу Кочевского муниципального округа Пермского края обязанность устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения представления прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на ближайшей со дня вынесения настоящего решения заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, безотлагательно сообщить прокурору Кочевского района Пермского края в письменном виде о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, по результатам рассмотрения на ближайшей со дня вынесения настоящего решения заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края данного вопроса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шерстюков