<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 марта 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Увина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Увина А.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2024 г. в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Увина А.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Вебер А.О., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 ноября 2021 г. Можгинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 10 февраля 2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 26 мая 2023 г., 

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ФИО1 в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Постановлено обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства. 

Разъяснен осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлено конфисковать в собственность государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>” с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранен арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от 7 июня 2024 года на автомобиль марки 

<

данные изъяты>” с государственным регистрационным знаком №, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 25 мая 2024 г. на территории 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Увин А.В. указывает, что ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным решением, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, считает, что формально перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства влияния на размер наказания не оказали. Полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет место работы и постоянный источник дохода, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, имеет инвалидность, заболевание препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, при этом судом в судебном заседании не ставился на обсуждение вопрос о прохождении ФИО1 медицинского заключения. Считает, что суд не мотивировал невозможность назначения ему иного, более мягкого вида наказания, назначение штрафа, либо замены лишения свободы на принудительные работы. Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ, приговором фактически не обоснован. Сам по себе факт повторного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и не исключает возможности применения положений ст.73 УК РФ. Ссылается на судебную практикуй Девятого и Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Указывает, что санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, как исключительный вид наказания. Просит приговор изменить назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны не возражали. 

Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Суд обоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему дал соответствующую мотивацию.

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, равно как и для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, чему суд дал соответствующую мотивацию.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено не в максимальном размере, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом.

Решение суда в части конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» соответствует требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находилось в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступления.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий - А. Ю. Темеев 

<

данные изъяты>