Судья: Богданова Д.А. Материал № 22К-81/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовым А.П.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывала о совершении начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, главным врачом ГУЗ «СГПНД» ФИО6, врачом ФИО7, а также другими лицами преступлений, выражала несогласие с размером начисленной ей пенсии, просила установить ее непричастность к уголовному делу №.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалоб сообщает о якобы совершенных начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, главным врачом ГУЗ «СГПНД» ФИО6, врачом ФИО7 и другими лицами преступлений; считает неверным расчет пенсии ей как ликвидатору последствий Чернобыльской катастрофы; высказывает опасения относительно лишения ее пенсии. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При определении относимости обжалуемых действий (бездействия) или решений к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть установлено, что они совершены, а решения приняты в связи с осуществлением уголовного преследования на стадиях досудебного производства, то есть носят уголовно-процессуальный характер. Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с осуществлением полномочий по уголовному преследованию, могут быть обжалованы в ином порядке.

Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не содержится сведений о том, какие действия (бездействия) или решения какого должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, обжалует заявитель.

Вывод суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий