Дело № 3а-212/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000053-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 14 августа 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Воронежской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить в отношении здания с кадастровым номером № площадью 642,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 3143000 руб. по состоянию на 10 декабря 2013 г.

В подтверждение заявленных требований административным истцом был представлен отчет 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Административный истец полагает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, являются завышенными, что приводит к увеличению размера налога на имущество, и, как следствие, затрагивает ее права и обязанности как собственника объекта недвижимости. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В адресованном суду заявлении представитель административного ответчика – Публично-правовой компании «Роскадастр» просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, в силу статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Кроме того, нужно отметить, что Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем внесения изменений в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлен переходный период к применению нового механизма установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости»). 

Вместе с тем, на территории Воронежской области высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, соответственно, в силу требований статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ в течение переходного периода рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ. Также в части 2 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» закреплено, что в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), в данном случае он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В силу статьи 1 Закона Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Воронежской области с 1 января 2016 г. применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов недвижимости, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № площадью 642,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости. 

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статье 64 настоящего Кодекса. 

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, по общему правилу, возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. 

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представила отчет об оценке 

<

данные изъяты>, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка», согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 10 декабря 2013 г. составила 3143000 руб. 

Следует отметить, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г., в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В отношении объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», датой определения кадастровой стоимости является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 10 декабря 2013 г. 

Согласно материалам дела, в том числе, по сведениям Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области, направленным по результатам рассмотрения обращения стороны административного истца и отраженным в письме от 27.01.2025 исх. № 12-00719/25, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 10 декабря 2013 г. в размере 7516658,16 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости – 7 апреля 2014 г. Данная кадастровая стоимость определена на основании акта от 07.04.2014, составленного сотрудником федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (правопреемник – Публично-правовая компания «Роскадастр»), с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области», который для объектов недвижимости с видом – «здание», назначение – «нежилое» по кадастровому кварталу № составил 11700,9 руб./кв. м. 

Приказом департамента имущественных и земельных отношений от 13.10.2021 № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 10042371,27 руб. с применением с 1 января 2022 г. 

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 г.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 25 марта 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 

<

данные изъяты> в отчете об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» № 3067 от 19.02.2025 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять и повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, проверяемой, - п.п. 1 п. 2, п.п. 2 п. 2 ФСО VI, п. 22в, п. 25 ФСО № 7, в связи с чем была определена по состоянию на 10 декабря 2013 г. рыночная стоимость здания с кадастровым номером № в размере 5037 493 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебные эксперты, проводившие судебную экспертизу, ответили на поставленные перед ними вопросы, мотивировали свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами применен затратный подход; отказ от сравнительного и доходного подходов мотивирован; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертами подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта. 

Экспертное заключение выполнено экспертами ФИО8 и ФИО9

Эксперт ФИО8 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2012 г., стаж в оценочной деятельности с 2006 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы с 2007 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В свою очередь, ни административным истцом, ни административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 10 декабря 2013 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы. 

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

С учетом изложенного и, поскольку доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

В данном случае кадастровая стоимость спорного здания определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 декабря 2013 г., что соответствует положениям абзаца 4 статьи 24.18, абзаца 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, согласно которым при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. 

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Указанные нормы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ согласуются с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания. 

Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается плательщиком в установленные сроки. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Следовательно, в 2025 году подлежит уплате налог за налоговый период – 2024 год, соответственно, предшествующими налоговыми периодами являются 2023, 2022 и 2021 годы, при том, что в 2021 году применялась оспариваемая архивная кадастровая стоимость. При этом пункты 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляют требование, обязывающее налоговый орган предъявить требование об уплате налога не более чем за три налоговых периода, что не равнозначно перерасчету налога за прошлое время, в связи с чем суд находит необоснованной ссылку представителя Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области на данные нормы в дополнениях к возражениям на административное исковое заявление. Также нельзя признать состоятельным довод данного административного ответчика о том, что пункт 5 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога, утратил силу. 

В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, абзаца 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения (в данном случае нежилого здания) вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (то есть, с 7 апреля 2014 г.). 

Наличие у административного истца ФИО1 права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения подтверждено и Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Воронежской области, которая указала, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в сторону уменьшения по решению суда, за предшествующие периоды 2020 год и 2021 год подлежит пересмотру налог на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером №. 

Также суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд, поскольку, по объективным причинам, к которым следует отнести время возникновения права собственности на спорный объект (21.05.2020), ФИО1 не имела возможности обратиться в суд с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а с учетом установленных по делу обстоятельств архивная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № не утратила своей значимости для административного истца и подлежит применению для целей налогообложения. 

Кроме того, сам факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ней права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения, а такое право ФИО1 не утрачено, что подтверждается имеющимися в деле письмами Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Воронежской области от 30.06.2025, от 01.07.2025. Иное толкование норм права приведет к лишению права заинтересованных лиц оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая уже изменена в результате очередной государственной кадастровой оценке. 

Соответственно, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость не подлежит применению, судом не установлено. 

Суд находит несостоятельной позицию административного ответчика – Публично-правовой компании «Роскадастр», представитель которого в письменных возражениях ссылался на то, что учреждение является лишь техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по сути, ими только были применены удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области. Само по себе утверждение правительством Воронежской области значений удельных показателей кадастровой стоимости зданий не опровергает того, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была утверждена не правительством Воронежской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 10 декабря 2013 г. на основании акта определения кадастровой стоимости здания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области от 7 апреля 2014 г. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственную кадастровую оценку недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Приказом Росреестра от 26.12.2011 № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 г. 

С 20 июня 2015 г. действует Приказ Росреестра от 12.05.2015 № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего административному истцу, была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в порядке статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристики объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113, в пункте 2.1 которого оговорено, что кадастровая стоимость здания определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь. 

Дополнительно необходимо отметить разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заинтересованным лицом является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости либо объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», правопреемником которого является Публично-правовая компания «Роскадастр». Применительно к таким объектам недвижимости именно данное учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы. 

В данном случае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (правопреемник – Публично-правовая компания «Роскадастр») совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, является надлежащим административным ответчиком. 

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было подано в суд 7 февраля 2025 г., то есть, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, и в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В данном случае сведения об установленной кадастровой стоимости подлежат применению до 31 декабря 2021 г. в связи с принятием приказа департамента имущественных и земельных отношений от 13.10.2021 № 2271 № 2750 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области», которым, в том числе, утверждены результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 10042371,27 и с применением с 1 января 2022 г. 

По смыслу положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку кадастровая стоимость спорного здания была определена федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (правопреемник – Публично-правовой компанией «Роскадастр») с применением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости здания, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области», то в удовлетворении административного иска в отношении административных ответчиков – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № площадью 642,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 декабря 2013 г. в размере 5037493 (пять миллионов тридцать семь тысяч четыреста девяносто три) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 февраля 2025 г. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 31 декабря 2021 г. 

В удовлетворении требований, заявленных к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Л.А. Сошина