Дело №2-2910/2024 

УИД 61RS0009-01-2024-003284-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024г г.Азов Ростовская область

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца- ФИО2, её представителя –адвоката ФИО11, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/2024 по искам:

ФИО2 к ФИО4, ФИО3, СНТ «Самара» об установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности по праву наследования; встречного иска

ФИО4 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Самара» о признании принявшей наследство, о признании прав собственности на земельный участок по праву наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, СНТ «Самара» о признании права собственности в порядке наследования.

Истец в обоснование встречного иска указала, что она является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Самара» 

<

адрес> кадастровый № площадью 766кв.м. Кроме истца законными наследниками являются дети покойной ФИО3 и ФИО4. Никто из наследников, и истец в том числе, к нотариусу в установленный законный срок не обращались по поводу вступления в право наследования на данный земельный участок.

Однако, ещё при жизни и после смерти матери истец пользуется участком: следит за состоянием, косит траву, чистит скважину, убирает мусор, производит оплаты, задолженности не имеет. Т.е. фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка. При жизни матери (ни сестра ни брат) не занимались участком, не знали ни его номера, ни улицу где он расположен и отказались от него. Для надлежащего оформления участка по фактическому принятию наследства истец обратилась в суд и просила:

1) установить факт принятия наследства после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГг. в виде земельного участка № в СНТ «Самара» 

<

адрес> кадастровый № площадью 766кв.м., собственником которого она являлась;

2) признать за истцом право собственности на земельный участок № в СНТ «Самара» 

<

адрес> кадастровый № площадью 766кв.м.;

3) исключить из числа собственников указанного земельного участка ФИО5, умершую ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик- ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она также является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мать умерла в интернате, который ее и хоронил. Однако все дети скидываясь передавали деньги на похороны..

После смерти матери открылось наследственное имущество в виде земельного участка №, расположенного адресу: земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 766 кв.м.

Истец наравне с ФИО12 и ФИО3 являются наследником первой очереди по закону имущества - земельного участка №, расположенного по адресу: земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 766 кв.м. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд со встречным иском и просила:

1)признать её- ФИО4, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде земельного участка площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №.

2) признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону земельного участка, положенного по адресу: земельный участок 

<

адрес>, кадастровый № площадью 766 кв.м.

В ходе судебного заседания, она указала что после смерти матери думала что участок забрали за долги, поэтому о его фактическом существовании не знала. Узнала уже в 2024году, но оформлять документы ей было некогда, поскольку то она занималась внуками, то другими житейскими проблемами и ждала, когда сестра всё соберет и они вместе обратятся к нотариусу. Никаких долгов за участок она не погашала, последний раз там была при жизни матери, участок не обрабатывала. Вещей, мебели и у матери не было, поэтому принимать в наследство было нечего. Исковое заявление составлял адвокат, который многих вещей не знал. В связи с тем, что брат отказался от данного наследства, то оно должно быть поделено поровну между сестрами по 1/2 доле каждой.

Ответчик- ФИО3 в суд не прибыл, поскольку находится в плавании, но письменно сообщил, что первый иск просит удовлетворить, а в удовлетворении встречного отказать, поскольку сестра ФИО4 ничего фактически после смерти матери не принимала.

Ответчик- представитель СНТ «Самара» в суд не прибыл, но предоставлял отзывы в которых указал, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. бремя содержания участка взяла на себя ФИО2, которая привела в надлежащее состояние участок, погасила долги умершей, поэтому он не возражает против удовлетворения требований ФИО2 В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что ФИО4 в правление СНТ не обращалась, долги матери не погашала, участком не занималась. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником земельного участка № по 

<

адрес> в СНТ «Самара» 

<

адрес> кадастровый № площадью 766кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Права ФИО5 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ро ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности ФИО5 никто и никогда не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО5 умерла. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из нормы ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Суд установил, что завещания ФИО5 не составляла. Наследниками умершей являются её дети: ФИО2, ФИО4, ФИО3

К нотариусу за оформлением наследства обращалась одна ФИО2 и то после истечения срока принятия наследства, в связи с чем, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Наследственным имуществом умершей является только земельный участок 

<

адрес> кадастровый № площадью 766кв.м., иного имущества умершая не имела.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из справки СНТ «Самара» следует, что после смерти матери ФИО5 только ФИО2 пользуется участком: следит за состоянием, косит траву, чистит скважину, убирает мусор, производит необходимые оплаты. Таким образом обоснован довод истца по первоначальному иску, что она фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка. При жизни матери ни сестра ни брат не занимались участком, не знали ни его номера, ни улицу где он расположен и отказались от него. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 частично, а именно:

1) установить факт принятия наследства ФИО2 в виде земельного участка № площадью 766кв.м., расположенного 

<

адрес>, после смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг).

2) признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 766кв.м., расположенный 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг), отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

В удовлетворении иска об исключении умершей из числа наследников суд истцу отказывает, поскольку для перехода прав собственности для регистрации его в Управлении Росреестра по РО достаточно решением суда признать право собственности на землю за конкретным человеком, соответственно права собственности умершего регистратором исключаются самостоятельно.

Что касается встречного иска ФИО13 суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно ФИО4, является дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери открылось наследственное имущество в виде земельного участка №, расположенного адресу: земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 766 кв.м.

Истец по встречному иску пояснила, что считала что данного участка у матери нет, так как долгое время за участок никто не платил и существовали долги. За долги по закону участок могли забрать, поэтому она им не интересовалась. 

Данная позиция позволяет сделать вывод, что как при жизни матери( помещенной в интернат), так и после смерти матери ФИО4 не интересовалась судьбой наследства- спорного участка, в связи с чем в СНТ «Самара» не обращалась, долги матери за участок не оплачивала, участок в надлежащее состояние не приводила, поясняя что ей было некогда по житейским вопросам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брат и сестра ФИО4 подтверждают, что последняя не принимала фактически наследство после смерти матери. Указанные обстоятельства истец по встречному иску ничем не подтвердила. Так в течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась в СНТ «Самара» для переоформления документов, производства необходимых оплат. Таким образом, истец по встречному иску не доказала обстоятельства фактического принятия наследства. Тем более, что мать сторон умерла в интернате и никаких вещей, после ее смерти родственникам не выдали, поскольку наследовать было нечего. Похороны проводил интернат, но некоторые затраты( на гроб, одежду..) дети покойной интернату компенсировали. Указанные обстоятельства ФИО4 подтвердила в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Определяя размер возмещения расходов, подлежащих возмещению ФИО14 за счет проигравшей стороны, суд принимает во внимание объём и характер фактически проделанной работы, её практическую значимость, сложность рассматриваемого спора, существующие средние тарифы на оказанные услуги.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость судебных расходов в виде услуг представителя в сумме 8000( восемь тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, СНТ «Самара» об установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности по праву наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2 в виде земельного участка № площадью 766кв.м., расположенного 

<

адрес>, после смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 766кв.м., расположенный 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГг рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг), отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Самара» о признании принявшей наследство, о признании прав собственности на земельный участок по праву наследования отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость судебных расходов в сумме 8000( восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024г.