№ 1-1-26/2025

64RS0003-01-2021-001194-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Ибиева Ш.М.,

потерпевшего Тер-ФИО6,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО11,

защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 5 от 18 февраля 2025 года, 

подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО12,

защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 18 от 11 февраля 2025 года, 

педагога ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании потерпевший Тер-ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как потерпевший примирился с подсудимыми, которые загладили вред, причиненный преступлением. 

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО11 просили также прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО12 просили также прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения производства по делу, мотивируя, что в случае прекращения не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Защитники ФИО8, ФИО9 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 согласны и просили суд прекратить производство по делу, указывая на то, что все предусмотренные законом основания соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по делу может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный в результате совершения преступления вред.

На основании изложенного, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание их имущественную несостоятельность, суд считает необходимым, освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек подлежащих взысканию по уголовному делу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256, 25 УПК РФ,

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 19 233 рубля, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату ФИО8, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 19233 рубля, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату ФИО9, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xioami Redmi 10c», хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон «Infimix HOT 20i», хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности; пустые банки из-под энергетических напитков: 2 шт. - Adrenaline RUSH, объемом 0,250 мл., 1 шт. - DRIVE ENERGY me GUAVA STRIKE, объемом 0,449 мл., два конверта со слепком орудия взлома и светлую дактилоскопическую пленку со следом руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Протопопов