ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

2а-8297/17

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, заинтересованное лицо - ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «МФЦ» города Невинномысска обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования предприсания; 

- отменить и признать незаконными акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и представление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование требований в административном иске указано, что в ходе проведения проверки начальником отдела — главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> ФИО2 был составлен и выдан акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и предписание 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В связи с несогласием МКУ «МФЦ» города Невинномысска с доводами инспектора, приведенными в акте и предписании, 

<

дата обезличена> в 08:22 в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были направлены заказным отправлением возражения по акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и предписанию 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствуют копия квитанции, выданной ФГУП «Почта России» и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> сформированным и распечатанным с официального сайта ФГУП «Почта России».

Также возражения были предоставлены в инспекцию 

<

дата обезличена> нарочно с проставлением отметки о получении, что подтверждается их прилагаемой копией.

В соответствии с пунктом 63 административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 № 354н возражения подлежат рассмотрению руководителем гострудинспекции (его заместителем) в течение 10 рабочих дней, по результатам которого выносится письменное решение и доводится до сведения работодателя в течение 3-х дней после его вынесения.

<

дата обезличена> в МКУ «МФЦ» города Невинномысска поступило решение Государственной инспекции труда в Ставропольском крае. Пояснения в решении не соответствуют сути поданных возражений. Также в соответствии с вышеизложенным рассмотрены возражения были в срок более 10 рабочих дней и не уполномоченным на то лицом, что является нарушением регламента.

В результате непринятия мер по итогу рассмотрения возражений инспектором 

<

дата обезличена> муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска было представлено постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, что также является нарушением регламента по вопросу рассмотрения документов, предоставленных работодателем по итогу предоставления акта проверки и вынесения представления.

Дополняя вышеизложенное, МКУ «МФЦ» города Невинномысска также не согласно с выводами инспектора, изложенными в предписании, а именно: 

При запросе документов для проведения проверки МКУ «МФЦ» города Невинномысска инспектору труда ФИО3 была предоставлена копия личной карточки работника (ФИО1), в которой указано, что по ее заявлению 

<

дата обезличена> (в последний рабочий день) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждает ее отсутствие на рабочем месте в день увольнения. Выплата расчета ФИО1 была произведена своевременно. ТК РФ не предусматривает исключений по указанному вопросу.

Согласно выводам из п. 1 настоящих возражений указанные выплаты не производятся, так как согласно нормам ТК РФ учреждением выплата расчета ФИО1 осуществлена вовремя. Таким образом, произведение указанной выплаты не может быть осуществлено в срок до 

<

дата обезличена>, который указан в предписании.

Согласно ч. 2 ст. 136 и ч. 3 ст. 8 ТК РФ форма расчетного листка в МКУ «МФЦ» города Невинномысска утверждена приказом без учета мнения; представительного органа работников, так как на момент его утверждения по настоящий момент в МКУ «МФЦ» города Невинномысска отсутствует представительный орган работников. Таким образом, работодателем соблюдена процедура утверждения формы расчетного листка согласно нормам действующего законодательства РФ.

График работы специалистов МКУ «МФЦ» города Невинномысска, которым установлен сменный режим работы, конкретно прописан в трудовых договорах с учетом норм трудового законодательства о необходимости оповещения работника о времени начала работы, времени окончания работы, времени перерывов для питания и отдыха. Таким образом, каждый работник, в соответствии с приказом «Об установлении смен» в учреждении ознакомлен с графиком своей работы с момента приема на нее, путем подписания трудового договора.

В соответствии с Положением об оплате труда и Положением о порядке распределения выплат стимулирующего характера работникам учреждения утвержден и применяется конкретный порядок и критерии начисления работникам выплат стимулирующего характера, которые предусматривают несколько обязательных ступеней подготовки необходимых документов, заседания комиссии и установления выплат с непосредственным участием работников. Копии указанных положений были предоставлены инспектору при проведении проверки.

Таким образом, указанное нарушение не может найти своих доказательств в деятельности МКУ «МФЦ» города Невинномысска.

Согласно нормам Положения о порядке распределения выплат стимулирующего характера работникам учреждения для начисления выплат за качество выполняемых работ работник должен достичь конкретных (указанных в Положении) показателей. Документы, содержащие данные о достижении указанных показателей и мнения руководителей работников, рассматриваются на заседании комиссии.

В связи с вышеизложенным, в 2017 году на рассмотрение комиссии не поступало документов, подтверждающих право работников на получение указанной выплаты, что подтверждается протоколами заседания комиссии и ходатайствами руководителей работников.

Таким образом, выводы инспектора труда являются незаконными и необоснованными.

Также административный истец просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением со ссылкой на ст. 219 КАС РФ, предусматривающую трехмесячный срок для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении срока указано, что МКУ «МФЦ» г.Невинномысска было подано возражение по акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и предписанию 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было подано 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> в установленный законом срок.

В адрес МКУ «МФЦ» города Невинномысска 

<

дата обезличена> поступило письмо начальника отдела - Главного государственного инспектора труда ФИО4. Ответ на возражение был дан не уполномоченным лицом, не было вынесено решение по данному возражению, а так же был нарушен срок для ответа на возражение. После получение ответа от Начальника отдела - Главного государственного инспектора труда ФИО4, МКУ «МФЦ» города Невинномысска было направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении о восстановлении срока, в административном иске. 

Пояснила, что срок пропущен административным истцом по уважительным причинам, и даже, если считает, что срок для обращения в суд составляет не 3 месяца, а 10 дней, то он пропущен истцом по уважительной причине, поскольку сначала МКУ «МФЦ» города Невинномысска обратилось в ГИТ в СК, а потом уже в суд. 

Представитель административного ответчика по доверенности – начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что истцом пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с иском об оспаривании предписания. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещалась надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному административным истцом и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК: 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения. 

Возвращение судебных извещений, направленных по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, заинтересованное лицо от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований,, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. 

Федеральная инспекция труда является государственным органом по осуществлению надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде всеми организациями, на которые оно распространяется. Основными задачами государственной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем шестым статьи 357 Кодекса установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из доказательств, представленных сторонами, следует следующее.

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труд в Ставропольском крае с заявлением о нарушении МКУ МФЦ города Невинномысска трудового законодательства (л.д. 110). 

<

дата обезличена> Государственной инспекции труда в Ставропольском крае вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки МКУ МФЦ города Невинномысска с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> (л.д. 112-113). 

<

дата обезличена> Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в СК ФИО3 направил в адрес административного истца извещение, в котором указано необходимость явиться в 

<

дата обезличена> в 10.00 в ГИТ в СК, а также предоставить документы (л.д. 115-116). 

<

дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае составлен акт проверки 

<

номер обезличен> МКУ МФЦ города Невинномысска (л.д. 9-11).

<

дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в отношении МКУ МФЦ города Невинномысска вынесено предписание 

<

номер обезличен>, в котором указано на возложение обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 12-14).

<

дата обезличена> МКУ МФЦ города Невинномысска обратилось к Врио руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае с возражениями по акту проверки и предписанию от 

<

дата обезличена> (л.д. 15), в котором указало на несогласие с выводами акта и предписания от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> МКУ МФЦ города Невинномысска отчиталось перед Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае о принятии мер по выявленным нарушениям (л.д. 16-17).

<

дата обезличена> Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае сообщено МКУ МФЦ города Невинномысска об изучении доводов возражений, указано на отсутствие правовых оснований для признания результатов проверки незаконными (л.д. 20). 

<

дата обезличена> МКУ МФЦ города Невинномысска обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ст. 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, а не трехмесячный, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

Обжалуемый административным истцом акт проверки и предписание вынесены государственным инспектором труда 

<

дата обезличена>, последний день для обжалования указанных документов – 

<

дата обезличена> (суббота), следующий рабочий день – 

<

дата обезличена>. с настоящим административным иском МКУ МФЦ города Невинномысска обратилось в суд 

<

дата обезличена>, т.е. по истечению месяца со дня истечения срока на обжалование. 

В обоснование уважительность причин пропуска срока на обжалование административный истец приводит обращение в ГИТ в СК с возражениями (

<

дата обезличена>), получение ответа из ГИТ в СК – 

<

дата обезличена>. 

Бесспорно, ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, полагающие, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, имеют возможность выбора варианта обжалования: 

либо непосредственно в суд, 

либо в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, 

через иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование предписания, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, не может быть принят во внимание.

Действительно, решение Государственной инспекции труда может быть отменено вышестоящей инстанцией либо судом по жалобе работодателя.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали, об уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В силу указанных в предписании от 

<

дата обезличена> разъяснений действующего законодательства об обжаловании данного акта, порядок обжалования предписания инспекции зависел от волеизъявления заявителя. 

Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы гражданина вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии у него уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По мнению суда, административный истец не обжаловал предписание в вышестоящий орган, поскольку возражения, направленные 

<

дата обезличена> не могут быть рассмотрены в качестве жалобы на акт и предписание от 

<

дата обезличена>, поскольку в возражениях не имеется волеизъявления заявителя, указания на наличие требования об отмене предписания. 

МКУ МФЦ города Невинномысска реализовал свое право на обжалование решения государственного инспектора труда в судебном порядке, а не вышестоящему должностному лицу, доказательств обращения вышестоящему органу или вышестоящему должностному лиц – суду не представлено.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным предписания государственного инспектора труда исчисляется 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, не подлежит исключению из срока на обжалование акта и предписания от 

<

дата обезличена> период рассмотрения руководителем ГИТ в СК возражений МКУ МФЦ города Невинномысска (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>), поскольку эти возражения не содержали в себе требования о пересмотре выводов государственного инспектора труда в СК. 

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, МКУ МФЦ города Невинномысска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании акта проверки и предписания от 

<

дата обезличена> в суд в установленный законом срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и как следствие, отказе в удовлетворении заявленных требований МКУ МФЦ города Невинномысска в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 -228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование акта проверки государственной инспекции труда в Ставропольском крае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и предписания Государственной инспекции труда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Отказать МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска в удовлетворении требования об отмене и признании незаконным акта проверки государственной инспекции труда в Ставропольском крае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Отказать МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска в удовлетворении требования об отмене и признании незаконным предписания Государственной инспекции труда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>. 

Судья И.Н. Маслова