Дело № 2-1-66/2025

УИД 73RS0012-01-2024-001102-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., 

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А., С1*** А.А., К*** К.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжению садового участка, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд в интересах ФИО1 А., ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А. А., С1*** А.А.., К*** К.В. с иском, впоследствии уточненным, к СНТ «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжению садового участка, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда, указывая в обоснование следующее. В ходе проведения доводов обращения С*** А.А. выявлены нарушения в деятельности СНТ «Радуга». С*** А.А. 14.01.2021 приобрел земельный участок №*** в СНТ «Радуга» с кадастровым номером №***. Из представленной СНТ «Радуга» информации следует, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от 01.06.2024, 29.06.2024 обесточен участок №***, принадлежащий С*** А.А., в связи с наличием задолженности за потребленное электричество и невнесении платы за модернизацию электрических сетей в садовом обществе. Также согласно информации, размещенной в одноименной с наименованием товарищества группе интернет-мессенджере «Вайбер», срок для добровольного погашения задолженности за потребленное электричество и невнесении платы за модернизацию электрических сетей в СНТ «Радуга» установлен до 01.07.2024. Вопреки требованиям действующего законодательства СНТ «Радуга» было осуществлено отключение электроснабжения садового участка №*** до окончания срока для добровольного погашения задолженности, а также без уведомления ФИО1 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. В связи с отключением от электричества многодетная семья ФИО1 получила моральные и нравственные страдания, дети в данной семье были лишены возможности проводить летний период на даче, а поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит моральный вред, который последний оценивает в размере 300000 руб. 

Просит признать незаконными действия СНТ «Радуга» по отключению электроснабжения садового участка №***, восстановить электроснабжение садового участка №*** в СНТ «Радуга» и взыскать в пользу ФИО1 А., ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А.., С1*** А.А.., К*** К.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Хабибуллин М.З.заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, продавец не говорил ее мужу С*** А.А. что у него имеется задолженность по взносам за модернизацию электросетей и за трансформатор. Никаких соглашений о переходе задолженности по уплате взносов с продавца ФИО3 на ее мужа не заключалось. Кроме этого в списках в мессенджере «Вайбер» садовый участок №*** не состоял в списках должников, о том, что какого числа будет отключение электроэнергии они не знали и их не предупреждали.

Истец С*** А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представители ответчика СНТ «Радуга» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что исковые требования основаны на ошибочных выводах истца в связи с неполным установлением всех обстоятельств, связанных с обесточиванием садового участка С*** А.А. В связи с тем, что выделенная в 2019 году электрическая мощность не обеспечивала потребности СНТ «Радуга», а увеличение мощности могло привести к опасному повреждению существующих электросетей, необходимо было провести модернизацию схемы энергоснабжения всех садовых участков товарищества. Садовый домик С*** А.А. был отключен от электричества вместе со всеми другими садовыми домиками, расположенными в одном с ним ряду земельных участков в связи с проводимой в садовом обществе на основании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 22.08.2020 модернизации электрических сетей, а не по причине наличия у С*** А.А. задолженности по оплате членских взносов. Решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от 01.06.2024 об отключении от принадлежащих СНТ «Радуга» сетей электроснабжения лиц, имеющих длящуюся задолженность по оплате электроэнергии, а также уклоняющихся от компенсации понесенных товариществом затрат по модернизации электрической сети и приобретению трансформатора, о наличии которой имелось извещение на официальном сайте СНТ «Радуга». Участок С*** А.А. не был подключен к новым сетям электроснабжения, в связи с задолженностью по модернизации. Причиной обесточивания садового участка С*** А.А. явилась замена по месту нахождения данного участка устаревших и опасных электрических сетей на новые в ходе проводимой модернизации системы электроснабжения согласно графику переподключения всего товарищества. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Семья ФИО1 является многодетной, что подтверждается копией удостоверения многодетной семьи №*** от 05.09.2022. С целью восстановления нарушенных прав, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением к прокурору Мелекесского района Ульяновской области. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязанность собственника земельного участка по его содержанию возникает с даты регистрации права собственности на данный участок.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, долг может перейти к новому лицу либо по соглашению между прежним и новым должниками, либо на основании закона (ст.391 и 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прежний собственник земельного участка может заключить с новым собственником соглашение о переводе долга по уплате взносов в садовые товарищества, который образовался у продавца на момент продажи участка на территории СНТ (ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст.ст. 16-17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона и др.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются потребителям электрической энергии (лицам, действующим в их интересах) только системообразующими территориальными сетевыми организациями, за исключением случаев оказания услуг по передаче электрической энергии лицам, которым указанные услуги в соответствии с настоящим Федеральным законом оказываются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, лицам, которым указанные услуги оказываются территориальными сетевыми организациями на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся.

Согласно ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации и др.

Указанным в абзаце первом настоящего пункта порядком устанавливаются основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии по каждому из таких оснований, а также категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

В пункте 1 Правил даны определения основных понятий, используемых в правилах. Так, полным ограничением режима потребления является ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами; субисполнитель – сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 1.2 Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке, точках поставки, эта сетевая организация не направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, направление субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

Согласно п.4 (в1) Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил. 

Ограничение режима потребления вводится при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с **.**.**** является собственником земельного участка №*** в садовом товариществе «Радуга» ***, кадастровый номер №***. Указанный земельный участок был приобретен С*** А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенного с ФИО3 Согласно п.1.3. договора указанный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора продавец и покупатель не могли знать.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» зарегистрировано администрацией Мелекесского района Ульяновской области 17.01.2002 за №***, ОГРН №***.

Руководителем СНТ «Радуга», согласно выписке из ЕГРЮЛ, с **.**.**** является ФИО4

Официального сайта СНТ «Радуга» не имеет. Ответчиком данный акт не оспаривается.

Согласно Уставу СНТ «Радуга», утвержденному общим собранием членов СНТ «Радуга» (протокол №*** от 03.09.2019), садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» является видом товарищества собственников недвижимости. СНТ «Радуга» как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иных условия) и др. (п. 1.3. Устава). 

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.8.1 Устава). Решение органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п.8.8 Устава).

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (п.3.1 Устава). Членом товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, правообладатели земельных участков в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком (п.3.2 Устава). Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п.3.5 Устава). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. 

Ведение садоводства на садовых земельных участках, распложенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества (п.7.1 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположеннее в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п.7.2 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющихся членам товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества (п.7.3 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (п.7.6 Устава).

Судом установлено, что решения общего собрания о включении ФИО1 в члены СНТ «Радуга» не принималось, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, оснований для включения собственника садового участка №*** в список должников по членским взносам у СНТ «Радуга» не имелось.

Из садоводческой книги, выданной 12.03.1992, усматривается, что в книгу внесены изменения собственника земельного участка №*** в СНТ «Радуга», указан собственник ФИО1, изменения собственника заверены печатью СНТ «Радуга» 21.01.2021. В счет оплаты членских взносов за 2021 и 2022 годы внесено по 2100 руб. за каждый год, что также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 07.05.2022. Также от ФИО1 14.04.2021 принято 2250 руб. за членские взносы за апрель-декабрь, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №***.17.07.2024 и 28.01.2025 ФИО2 на счет СНТ «Радуга» внесены ежегодные взносы за 2023 и 2024 годы за садовый участок №*** в размере 3000 руб. и 3600 руб. соответственно.

Судом установлено, что 29.06.2024 произведено отключение садового участка №***, принадлежащего ФИО1, от электроснабжения в связи с проведением модернизации электросетей СНТ, замена опорного столба около трансформатора №***, что подтверждается актом от 03.07.2024. При этом в данном акте, подписанным председателем СНТ «Радуга» и членами правления, указано на то, что произведено переподключение садовых участков, в том числе и спорного №***, к новой линии электропередач СНТ «Радуга». Однако фактически после проведения работ электроснабжение спорного садового участка не восстановлено.

В поданной 30.06.2024 жалобе на имя председателя СНТ «Радуга» ФИО4, и полученной ей лично, ФИО1 просит восстановить электроснабжение его земельного участка. 

В ответ на указанную жалобу, 08.07.2024 председатель СНТ «Радуга» известил ФИО1 о том, что в соответствии с решением общего собрания от 01.06.2024 лица, имеющие задолженность по оплате электроэнергии и уклоняющиеся от компенсации понесенных товариществом затрат по модернизации электрической сети и приобретению трансформатора отключаются от принадлежащих товариществу сетей электроснабжения. Также указывает на то, что у ФИО1 имеется данная задолженность, при этом не указывая сумму задолженности и срок, в течение которого необходимо оплатить возникшую задолженность.

Считая данное отключение незаконными, ФИО1 и ФИО2 обратились в прокуратуру Мелекесского района Ульяновской области с заявлением о защите прав их семьи.

В ходе прокурорской проверки было установлено следующее.

В ходе проведения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.09.2019 председатель СНТ «Радуга» ФИО6 сообщил о необходимости модернизации электрических сетей СНТ «Радуга», в связи с чем он предложил установить единовременный целевой взнос в сумме 2000 руб. с одного участка и сроком внесения до 01.11.2019 включительно. Решением большинства голосов утвержден размер целевого взноса на модернизацию в указанном размере и срок внесения взноса – 01.11.2019 (6 вопрос повестки дня).

В ходе проведения общего собрания СНТ «Радуга» 22.08.2020 председатель СНТ «Радуга» ФИО6 отчитался о том, что за период с мая 2019 года по август 2020 года произведены работы, в том числе по электрификации СНТ, установлено 90 опор СНТ, смонтировано около 4 км нового электрического провода, получено разрешение на увеличение мощности, получены технические условия на монтаж трансформатора и высоковольтной линии, изготовлен и согласован проект, получено коммерческое предложение на производство электромонтажных и измерительно-испытательных работ и др. Решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от 22.08.2020 большинством голосов принято решение о приобретении нового трансформатора для СНТ «Радуга» и сборе денежных средств в размере 3000 руб. с каждого участка (вопрос 7 повестки дня), а также принято решение отключать от электросетей участки СНТ «Радуга» в случае неуплаты этими членами целевых взносов на покупку нового трансформатора (вопрос 8 повестки дня). 

Протоколом общего собрания членов СНТ «Радуга» №2 от 01.06.2024 принято решение о том, что в случае систематического непогашения платы за электроэнергию, а также уклонении от компенсации затрат СНТ по модернизации электрической сети и приобретение трансформатора произвести отключение должника от электроснабжения через сеть СНТ после предварительного оповещения об этом на официальном сайте СНТ до полного погашения вышеуказанной задолженности (6 вопрос повестки дня).

Из объяснений председателя СНТ «Радуга» ФИО4 следует, что СНТ «Радуга» правомерно обесточило участок №***, поскольку предыдущий собственник и новый собственник ФИО1 недоплатили взносы на содержание общего имущества СНТ, а именно 2000 руб. за установку столбов и 3000 руб. за покупку и установку нового трансформатора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в приложении-мессенджере «Вайбер» создана группа СНТ «Радуга», в котором размещены списки лиц – должников по оплате за трансформатор, по электрификации и установлен срок для оплаты долгов – до 01.07.2024. Как усматривается из скриншотов сообщений в группе СНТ «Радуга», садовый участок №*** не состоит в указанных списках должников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Радуга» о проведении модернизации сетей электроснабжения СНТ и сборе целевых денежных средств для указанных целей в размере 2000 руб. было принято в 2019 году, решение о приобретении трансформатора и сборе на его приобретение денежных средств в размере 3000 руб. – принято в 2020 году, когда собственником спорного садового участка №*** являлся ФИО3, впоследствии продавший садовый участок ФИО1 При заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, ФИО1 не было известно об имеющейся задолженности за продавцом по уплате указанных целевых взносов на модернизацию электросетей СНТ и на трансформатор, никаких соглашений между ФИО3 и ФИО1 о переходе задолженности по уплате взносов на нового собственника не заключалось, договор купли-продажи не содержит условия оплаты указанной задолженности новым собственником.

Доводы ответчика о том, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за модернизацию электросетей СНТ (за трансформатор и по модернизации), ввиду чего 29.06.2024 не произведено восстановление электроснабжения принадлежащего ему садового участка, являются несостоятельными. 

Относимых и допустимых доказательств наличия указанной задолженности за модернизацию электросетей СНТ, а также уведомления собственника садового участка ФИО1 о наличии у него указанной задолженности по целевым сборам, суду ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, не восстановление электроснабжения после его отключения для проведения мероприятий по модернизации электросетей 29.06.2024 садового участка №***, принадлежащего ФИО1, со стороны ответчика было незаконным.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности ФИО1 по оплате за электроэнергию. Более того, данный факт ответчиком не оспаривается и, исходя из пояснений представителей ответчика, не является основанием для не восстановления электроснабжения садового участка №***.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что у СНТ «Радуга» отсутствует правовой статус электроснабжающей организации и гарантирующего поставщика электроэнергии, и как следствие у ответчика отсутствовали правомочия на изменение условий подачи электроэнергии потребителям, к числу которых относится и ФИО1, а также у органов товарищества отсутствовали правомочия на принятие решений, направленных на отключение электрической энергии собственникам земельных участков, находящихся в границах товарищества.

Таким образом, исковые требования прокурора Мелекесского районного суда Ульяновской области, обратившегося в суд в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А. А., С1*** А.А., К*** К.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения садового участка и восстановлении электроснабжения законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Восстановление электроснабжения спорного садового участка №*** ответчику надлежит произвести своими силами и за свой счет. 

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, за нарушение имущественных прав, к спорным правоотношениям сторон не применим.

Как следует из преамбулы данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Правоотношения сторон в данном деле регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принадлежностью истцу на праве собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Радуга» и наличием установленной решением общего собрания членов товарищества, несмотря на отсутствие членства, уплачивать целевые взносы в установленном собранием размере, расходуемые на содержание мест общего пользования и инфраструктуры.

Вместе с тем, как следует из правовых оснований заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, последние основаны на причинении морального вреда в связи с незаконными действиями СНТ «Радуга» по прекращению подачи на садовый участок электроэнергии.

При этом в судебном заседании не установлено наличия между СНТ «Радуга» и ФИО1 каких-либо договорных отношений, которые основаны на возмездном характере предоставления услуг по энергоснабжению.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание ответчиком истцу платных услуг по поставке электроэнергии, подпадающих под определение отношений истца и ответчика, как отношения потребителя и исполнителя.

При таком положении и с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу С-вых компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области, обратившегося в суд в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А., С1*** А.А., К*** К.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжению садового участка, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А., С1*** А.А., К*** К.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжению садового участка, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» по отключению электроснабжения садового участка №*** в СНТ «Радуга» Мелекесского района Ульяновской области, кадастровый №***, принадлежащего ФИО1, **.**.**** года рождения.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (ОГРН №***) своими силами и за свой счет восстановить электроснабжение садового участка №*** в СНТ «Радуга» Мелекесского района Ульяновской области, кадастровый №***, принадлежащего ФИО1, **.**.**** года рождения (СНИЛС №***).

В удовлетворении исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних С*** Е.А., С*** А.А., С1*** А.А., К*** К.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (ОГРН №***) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 19.02.2025.

Судья Н.Г. Зимина