дело № 12-362/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 10 сентября 2018 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко Артур Юрьевич, при секретаре Пановой Ю.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Пархомчука К.П. ордер А 1424737, 

главного специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 от 02 июля 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника ТО управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО2 № 381 от 02 июля 2018г. ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» признана виновной в совершении административного правонарушения за нарушение санитарного законодательства: ст.28 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12. 20013 года № 73, СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 45 от 23.07.2008 года, СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждены постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года № 65, Приказа МЗ РФ № 229 от 29.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» (далее- Морская школа) подал в Выборгский городской суд Ленинградской области жалобу, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы директор указал, что в действиях Морской школы отсутствует умышленное неисполнение санитарного законодательства и имеются признаки истечения сроков давности.

В судебном заседании защитник Пархомчук К.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе явился, возражал против удовлетворения жалобы, считал, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5). Участие прокурора при рассмотрении жалобы не является обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, административного дела № 381, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из содержания ст.11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" усматривается, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся организациями отдыха и оздоровления детей, т.е. лицами, оказывающими услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; и проч.,

о чем в дальнейшем обязаны отчитаться по форме статнаблюдения N 1-ОЛ, утвержденной Приказом Росстата от 28.03.2018 N 136, в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления им деятельности по организации отдыха и оздоровления детей.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется по каждому обособленному подразделению и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений. Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уставом Морской школы и справкой из ЕГРЮЛ не установлено наличие какой-либо инфраструктуры, кроме гаража, а так же какого-либо структурного подразделения, кроме отделения дополнительного образования детей.

Организации отдыха детей и их оздоровления создаются: органами государственной власти Российской Федерации; органами, осуществляющими управление в сфере образования; органами социальной защиты населения; комитетами по делам молодежи; добровольными спортивными обществами; спортивными комитетами; профсоюзными органами; другими органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; коммерческими и некоммерческими организациями. (Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Росстата от 28 марта 2018 г. N 136).

Отдых детей и их оздоровление- это совокупность мероприятий, обеспечивающих полноценный отдых детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности, развитие творческого потенциала в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований. "(ГОСТ Р 52887-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 565-ст).

Выборгской городской прокуратурой, по поручению прокуратуры Ленинградской области от 06.06.2018 года № 21-12-2018 в период с 09.30 до 19.00 08.06.2018 проведена проверка соблюдения Государственным бюджетным образовательным учреждением «Морская школа» Московского района Санкт - Петербурга требований законодательства при организации летнего отдыха. В ходе проверки прокуратурой выявлены предположительные нарушения Морской школой санитарного законодательства, а именно:

1.Профиль организации не установлен, в контакте группы ГБОУ «Морская школа» указано, что данным учреждением организован детский оздоровительный лагерь на базе яхтенный порт «Йоханнес» по адресу: 

<

...>, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе не поставлен в известность о планируемом открытии лагеря, количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных (противоклещевых) обработках, вышеуказанная база санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям не имеет, что является нарушением п. 1.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12. 20013 года № 73 (далее - СанПиН 2.4.4.3155-13).

2.На момент проверки не предоставлены личные медицинские книжки персонала, со слов воспитателя и руководителя группы, личные медицинские книжки находятся в ГБОУ «Морская школа» в г.Санкт- Петербурге, не установить прохождение медицинских осмотров в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 работ, при выполнении которых проводится предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гигиеническая подготовка пройдена последний раз в 2008 году, наличие прививок в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 1н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показателям, обследовании сотрудников в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 13.апреля 2018 года № 2-П « Об организации мероприятий по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ленинградской области в период летней оздоровительной кампании и проведении массовых спортивных мероприятий с международным участием в 2018 году, о прохождении гигиенической подготовки, нарушение п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 7.1, п. 7.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждены постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 года № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Приказа МЗ РФ № 229 от 29.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», п. 13.1 СанПиН 2.4.4.3155-13.

3.На территории размещения детей установлено 2 бытовых контейнера с крышками, отсутствует твердое покрытие, установлены непосредственно на грунт, не оборудованы ветрозащитой, переполнены, на расстоянии менее 25 м от зоны игр, нарушение п. 3.6, п. 12.10 СанПиН 2.4.4.3155-13; 2.1.3,2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утверждены Минздравом СССР 05.08.1988 г № 4690-88

4.Отсутствует информация о проведении противоклещевой обработки, энтомологического обследования территории размещения детей, п. 3.9 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 8.4.1, п. 8.4.2, п. 10.4.2 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», нарушение пп. 3.1, 3.4, 3.16 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

5.В ходе осмотра помещения спален установлено, что площадь контейнерного вагончика составляет - около 14 кв.м, в вагончике установлено по 3 - 2-ух ярусных кровати, общее количество вагончиков 13, таким образом площадь на одного ребенка составляет менее 4 кв. м, нарушение п. 4.4 СанПиН 2.4.4.3155-13.

6.Отсутствует полный комплект спальных принадлежностей, а именно отсутствуют наматрасники, не предоставлено помещение с запасом спальных принадлежностей, в соответствии с нормой указанной в п. 4.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

7.На территории размещения детей установлено 8 умывальников на улице, 3 в туалетных комнатах - итого 11, что не достаточно из расчета на 75 детей (списочный состав) в соответствии с требованиями п. 4.12 СанПиН 2.4.4.3155-13.

8.В наличии 2 душевые кабины на 75 человек что не достаточно из расчета на 75 детей (списочный состав) в соответствии с требованиями п. 4.12 СанПиН 2.4.4.3155-13.

9.В биотуалеты доступ ограничен, отсутствует информация о наличии раковин для мытья рук, мыла, полотенец, п. 5.11 СанПиН 2.4.4.3155-13.

10.Отсутствует помещение для просушивания одежды, стирки, глажки, нарушение п. 4.11 СанПиН 2.4.4.3155-13.

11.Не предоставлены промаркированные емкости предназначенные для стирки личных вещей, нарушение п. 4.14 СанПиН 2.4.4.3155-13.

12.Отсутствует информация о качестве воды водопроводной, подаваемой в умывальные для детей, п. 5.2 СанПиН 2.4.4.3155-13 п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утверждены главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 года.

13.Не представлена рабочая программа производственного контроля качества воды, согласованная с Управлением, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

14.Отсутствует подводка горячей воды к раковинам для рук, нарушение п. 5.4 СанПиН 2.4.4.3155-13.

15.Отсутствует информация о температурном режиме в комнатах, термометры отсутствуют, п. 6.3 СанПиН 2.4.4.3155-13.

16.Отсутствует информация об уборке помещений туалетных комнат, душевых, спальных комнат, игровых, п. 12.1, п. 12.2 СанПиН 2.4.4.3155-13.

17.Не утверждено примерное 14-ти дневное меню, что является нарушением п. 10.2 СанПиН 2.4.4.3155-13.

18.ОАО «Гостиничный комплекс «Выборг» предоставил меню на питание организованного коллектива ГБОУ «Морская школа», которое не утверждено руководителем организованного коллектива, нарушение п. 10.2 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 « Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 45 от 23.07.2008 года (далее СанПиН 2.4.5.2409-08).

19.В спальных комнатах, игровых отсутствует питьевая вода. На момент осмотра помещений в игровом ангаре в наличии емкость- пластиковый бидон для воды, забор воды для питьевых нужд неизвестен, отсутствуют одноразовые стаканчики, п. 10.10 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08.

20.Меню составлено с нарушением требований п. 10.4, п. 10.5 СанПиН 2.4.4.3155-13 - отсутствует ссылка на рецептурный справочник, № рецептуры, отсутствует разбивка по энергетической и пищевой ценности готовых блюд, витаминно - минерального комплекса, распределения энергетической ценности по приемам пищи

21.В рационе отсутствуют фрукты, п. 10.7, п. 10.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

22.В ходе осмотра территории, со слов руководителей дети находились в походе, информация о полноценном питании отсутствует (макароны по- флотски, сок, булочки (пирожки)), п. 10.12СанПиН 2.4.4.3155-13.

Исследовав в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется Контракт для государственных нужд №0372200232118000007-0164187-02 от 20.04.2018, заключенный между ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» (Заказчик) и ООО «База отдыха в поселке Советский» (Исполнитель) на основании протокола № 0372200232118000007-1 от 04.04.2018, согласно которому ООО «База отдыха в поселке Советский» (Исполнитель) обязуется оказать услуги по проведению спортивного нестационарного мероприятия с арендой оборудования и снаряжения, с предоставлением полевой кухни в рамках летней оздоровительной компании для учащихся Морской школы в период с 30.05.2018 по 19.06.2018, а ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» (Заказчик) обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.3 Контракта). Ни сам Контракт, ни приложение № 1 к нему не дают право Заказчику самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться зданиями и иной инфраструктурой Исполнителя- ООО «База отдыха в поселке Советский», в т.ч. способами, не обусловленными Контрактом. 

Контракт заключен в установленном законом порядке (электронный аукцион), прошел контроль, о чем имеются сведения в открытом доступе на сайте htpp://zakupki.gov.ru, что проверено судом.

Закупка услуги для обеспечения государственных нужд начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 ст.3 ФЗ от 5апреля2013года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в т.ч. и при заключении контракта, предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ, п.1 ст.2 от 5апреля2013года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Исполнитель услуги, согласно сведениям в ЕГРЮЛ об основном виде деятельности и о дополнительных видах деятельности, размещенных в открытом доступе, производит деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (код 77.21), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (код 50.30).

Оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению относится к случаям отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг..." (далее - постановление N 99) (письмо Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России от 20 марта 2017 г. N Д28и-1381).

Согласно приложению № 1 к Контракту для государственных нужд №0372200232118000007-0164187-02 от 20.04.2018, палаточный лагерь должен быть размещен исполнителем- ООО «База отдыха в поселке Советский» (далее- База отдыха), в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.4.3048-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организации работы детских лагерей палаточного типа», организовано 3-х разовое питание и прочее. Все оказываемые услуги должны соответствовать требованиям СанПиН 2.4.4.3048-13.

При данных обстоятельствах, указание в постановлении от 02.07.2018 должностным лицом на нарушение Морской школой СанПиН 2.4.4.3155-13 и СанПиН 2.4.5.2409-08, относящихся к стационарным детским лагерям, является незаконным, т.к. указанные СанПиНы применению в данном конкретном случае не подлежат, а нарушений Морской школой СанПиН 2.4.4.3048-13 (требования к детским лагерям палаточного типа)- ни прокуратурой, ни Роспотребнадзором не выявлено, и в установленном порядке не закреплено.

Суд так же отмечает, что в материалах дела отсутствует договор аренды (договор безвозмездного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, иной документ владения) между Морской школой и ООО «База отдыха в поселке Советский», на основании которого Морской школе было бы предоставлено самостоятельное право, в т.ч. проводить какие-либо санитарные мероприятия (дезинфекции и пр.), обработки на территории Базы отдыха в п.Советский, имеющей собственника (учредителя), отличного от Морской школы, а так же устанавливать кровати, спальные принадлежности, умывальники, душевые кабины, биотуалеты в помещениях Базы отдыха, контролировать качество воды на территории Базы и т.п., чему должностное лицо, при вынесении постановления оценки не дало, в нарушение требований ст.11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства о пребывании детей на территории Базы отдыха в п.Советский в стационарных условиях, т.е. в условиях, отличных от оговоренных Контрактом, а так же сведения о том, что База отдыха является, либо может являться каким-либо обособленным подразделением Морской школы- в т.ч. по оказанию услуг отдыха детей и их оздоровления, в котором, например, именно Морской школой созданы стационарные рабочие места (на срок более 1 месяца), персонал которых обязан иметь личные медицинские книжки. 

Работник палаточного лагеря, принадлежащего Базе отдыха в п.Советский, действительно должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, профилактических прививках, отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (пункт 1.11 СанПиН 2.4.4.3048-13). Вместе с тем, ответственность за наличие санитарных книжек у персонала Базы отдыха должен нести руководитель Базы отдыха, а не руководитель (иное должностное лицо) Морской школы.

Суд считает, что организация палаточного лагеря и предоставление услуги по размещению детей в палатках, в соответствии с приложением 1 к государственному контракту №0372200232118000007-0164187-02 от 20.04.2018 возложена на Базу отдыха в п.Советский, а не на Морскую школу, в связи с чем требования к работникам Морской школы о наличии санитарных книжек, являются незаконными и не могут быть положены в обоснование нарушения санитарных правил Морской школой. Кроме того, соблюдение требований п.1.11 СанПиН 2.4.4.3048-13 именно Морской школой ни прокурором, ни должностным лицом не проверялись.

Вина юридического лица (Морской школы) в нарушении санитарных правил установлена только на основании постановления прокурора.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). 

Протокол об АП не может являться единственным доказательством, имеющим заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ), что прямо следует из определения КС РФ от 25.12.2008 № 895-ОО и не предрешает сам по себе разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (определения КС РФ от 19.07.2016 №1461-ОО, от 17.06.2010 №925-ОО). Указанные требования в равной мере распространяются и на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют документы, которыми устанавливаются исходные данные правонарушения и обстоятельства, являющиеся доказательствами по делу об АП.

Судом так же отмечается, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 усматривается, что проверка спортивного нестационарного мероприятия, организованного Базой отдыха в п.Советский для Морской школы на основании государственного контракта, проведена на основании задания прокуратуры Ленинградской области от 06.06.2018 №21-12-2018.

Из текста задания от 06.06.2018 №21-12-2018 следует, что прокурором Ленинградской области давалось задание на проверку летних детских лагерей на предмет наличия/отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений.

Действительно, деятельность организаций отдыха детей и оздоровления осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям (Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.03.2017 N 38 "О внесении изменений в СанПиН 2.4.4.2599-10, СанПиН 2.4.4.3155-13, СанПиН 2.4.4.3048-13, СанПиН 2.4.2.2842-11" (Зарегистрирован Минюстом России 11.04.2017 N 46337). Вместе с тем, требования исполнения СанПиН 2.4.4.3048-13 по организации отдыха детей в палаточном лагере возложены государственным контрактом на Базу отдыха в п.Советский, а не на Морскую школу.

Суд считает необходимым обратить внимание прокурора и должностного лица на то, что согласно пунктам 1.8, 1.9 СанПиН 2.4.4.3048-13, обязанность по уведомлению органа, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о месте размещения лагеря, о сроках его открытия и заезда детей не менее чем за один месяц, а так же получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления санитарно-эпидемиологическим требованиям- возложена на учредителя или собственника палаточного лагеря, которым в силу государственного контракта №0372200232118000007-0164187-02 от 20.04.2018 с приложением 1, является База отдыха в п.Советский, а не Морская школа.

В силу приведенного правового регулирования, выяснение вышеуказанных обстоятельств имело существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены должностным лицом не были, Морская школа привлечена к административной ответственности при недоказанности обстоятельств, в т.ч.:

-владения, пользования и распоряжения территорией Базы отдыха, 

-надлежащего выявления проживания детей на стационарных/нестационарных условиях, закрепления результатов в установленном порядке, а так же установления сведений о собственнике (учредителе) палаточного лагеря и наличия (отсутствия) у него санитарно-эпидемиологического заключения, на основании которых постановление о наказании было вынесено. 

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности вины привлеченного к ответственности лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что материалами дела не установлено несоблюдение Морской школой требований статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и иных нормативных документов и санитарных норм.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, судом не установлено, сроки рассмотрения административного дела административным органом не нарушены. Суд так же отмечает, что довод лица, подавшего жалобу, о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения, т.к. извещение должностным лицом было направлено, и не получено адресатом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

В силу изложенного, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. правоприменительный акт должностного лица не может быть основан на догадках и предположениях. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 381 от 02 июля 2018г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником ТО управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Ю. Гавриленко