Дело № 1-23/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В., 

с участием помощника прокурора Кучина Р.Б.,

защитника адвоката Постоева К.В., 

подсудимого ТАЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ТАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> с 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ч.4 ст.228 УК РФ к отбытию определено 8 лет лишения свободы. Кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.68,64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. С применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на срок 1 год 3 месяца 5 дней по постановлению Октябрьского городского суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ТАЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> категорий «А, А1, В, В1, С, С1,», выданное ТАЕ ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Томской области, во исполнение назначенного наказания в подразделение ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» им было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 2 ст. 32.7. КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ТАЕ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ТАЕ, находясь в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности возле указанного пивного бара, имевшимися у него при себе ключами завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле, проследовав по улицам 

<

адрес> края: по проезжей части 

<

адрес>, с которой выехал на проезжую часть 

<

адрес>, а затем на проезжую часть 

<

адрес> время движения в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у автозаправочной станции «Лукойл», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ТАЕ, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание МО МВД России «Белокурихинский». В виду того, что ТАЕ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часов 25 минут в помещении ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», расположенном по 

<

адрес> края ТАЕ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ТАЕ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ТАЕ своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ТАЕ в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованию законности и достаточности для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления, правильности квалификации содеянного, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ТАЕ обвинительного приговора по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении:

Рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (л.д.5)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29)

Показаниями подозреваемого ТАЕ (л.д.47-49)

Протоколом осмотра предметов и документов (л.д.30-41)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.54-57)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.58)

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107)

Копией журнала № учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортным средством (л.д.111-113)

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ТАЕ по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ТАЕ, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ТАЕ судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

По сведениям ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» и КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ТАЕ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, то, что своими признательными показаниями ТАЕ способствовал установлению истины по делу, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении лица преклонного возраста, беременной супруги. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ТАЕ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как преступление совершено в период погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом личности и возраста подсудимого ТАЕ, состояния его здоровья, семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом того обстоятельства, что преступление совершено в период погашения судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ТАЕ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поведение ТАЕ после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления), позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ТАЕ без реального отбывания наказания и возможным при назначении наказания ТАЕ применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, возложив на ТАЕ обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ТАЕ суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания ТАЕ должны учитываться требования ч.2 ст.68 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений. Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ТАЕ имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 4312 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо оставить у собственника ТАЕ, освободив его от хранения имущества. Вещественные доказательства - Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 22 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.12.2019— хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ТАЕ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> необходимо оставить у собственника ТАЕ, освободив его от хранения имущества. Вещественные доказательства - Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «PRO 100 touch-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 22 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 11.12.2019— хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности на Управление Судебного департамента в Алтайском крае по оплате судебных издержек за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника.

Судья Белокурихинского

городского суда Дулепинский А.В.