Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1498/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

представителя обвиняемого ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 245 от 19 марта 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.01.2018, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным действия следователя СУ СК России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 28.12.2017 ему и второму обвиняемому по уголовному делу № 11702050029000030 ФИО6 объявлено об окончании предварительного следствия. Указанное уголовное дело состоит из 6 томов. Полагает, что в действиях следователя ФИО2, предоставившего обвиняемому ФИО10 на ознакомление материалы уголовного дела в период с 15 по 18 января 2018 года, и не предоставившего в указанный период материалы уголовного дела ему на ознакомление, усматривается неоправданное затягивание времени при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. ФИО1 просил признать действия следователя ФИО2 незаконными и необоснованными.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает на то, что следователь умышленно затягивает ознакомление с материалами дела. Суд не разобрался в данном вопросе, а именно, не запросил графики ознакомления. С 29.01.2018 вообще прекратилось ознакомление с материалами дела. Аналогичная ситуация у второго обвиняемого по делу – ФИО11. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно такие иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует. 

Что касается доводов жалобы в отношении второго обвиняемого по уголовному делу № 11702050029000030 ФИО6, они не подлежат рассмотрению, поскольку поданы ненадлежащим лицом.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.01.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: ФИО1 содержится в 

СИЗО-...