63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 26 ноября 2025 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Алеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Оникс» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Оникс» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в периодс 18.04.2024г. по 19.04.2024г. по адресу 

<

адрес> между домами 

<

адрес> произошло событие, в результате которого транспортному средству LadaSamara 211440, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, причинен имущественный ущерб в результате падения дерева. 

По указанному факту проведена проверка отделом полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Постановлением от 27.04.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано. Ответственным за содержание вышеуказанной территории является ООО УК «Оникс». 

Истец полагает, что ущерб автомобилю был причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей.

Для определения размера материального ущерба он обратился за оценкой в ООО «Альфаэкспертиза», который установил сумму ущерба в размере 153 500 руб.

Истец направил претензию в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ООО УК «Оникс» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 153500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам, указав, что дерево произрастало на территории ООО УК «Оникс». Просили кроме суммы ущерба, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Представитель ответчика ООО УК «Оникс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, так как упавшее дерево произрастало на территории, которую они не обслуживают.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> городского округа Самары о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что в силу ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 

<

дата> №, границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории. Для многоквартирных жилых домов – 25 м от границ земельного участка. Согласно сведениям на сайте ГИС ЖКХ, организацией, осуществляющей управлением домами по адресу: 

<

адрес>, является ООО УК «Оникс». 

<

адрес> не является лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений на указанной территории. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункта "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № от 

<

дата> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Муниципальным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, является Решение Думы городского округа Самара от 

<

дата> № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В статьи 2 указанных Правил определено, что придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (п. 52);

прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены в соответствии с настоящими Правилами (п. 53).

В целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам (п.1 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара). 

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 31 вышеуказанных Правил комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам, которые обязаны обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lada 211440 LADASAMARA, государственный регистрационный знак № №

При проведении проверки по заявлению ФИО1, поступившему 

<

дата> по факту повреждения автомобиля ВАЗ 2114, установлено, что 18.04.2024г. примерно в 21.00 часов ФИО1 припарковал свой автомобиль около 

<

адрес>. 19.04.2024г. примерно в 13:36 он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на его транспортное средство упало дерево, в результате которого автомобиль получил повреждения, а именно вмятины на крыше с повреждением ЛКП, на правой задней двери вмятины с повреждением ЛКП, на правой передней двери вмятины с повреждением ЛКП, на переднем право крыле вмятины с повреждением ЛКП, вмятины на капоте с повреждением ЛКП, разбито лобовое стекло, разбито зеркало заднего вида с правой стороны. 

Постановлением капитана полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям отсутствия события преступления. 

Обслуживание указанных многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Оникс», что подтверждается сведениями с портала ГИС ЖКХ.

<

дата> истец обратился с претензией в ООО УК «Оникс» о выплате материального ущерба в результате падения дерева, однако требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных фотоматериалов и объяснений сторон, дерево произрастало на придомовой территории указанного многоквартирного дома и в непосредственной близости.

Как следует из договора управления многоквартирным домом 01.07.2023г., заключенным между ОООУК «Оникс» и председателем общего собрания собственником многоквартирного 

<

адрес>, ОООУК «Оникс» приняло на себя обязательство по внешнему благоустройству территории дома.

Также заключен договор управления многоквартирным домом 01.05.2023г., заключенным между ОООУК «Оникс» и председателем общего собрания собственником многоквартирного 

<

адрес>, по которому ОООУК «Оникс» приняло на себя обязательство по внешнему благоустройству территории дома.

Факт осуществления управления многоквартирными жилыми домами по адресам: 

<

адрес>, ООО УК «Оникс» ответчиком в судебном заседании не оспаривается. 

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, сформирован и имеет кадастровый №, площадью 1403 кв.м., земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, сформирован и имеет кадастровый №, площадью 586 кв.м.Границы определены в соответствии с требованием законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Оникс» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома, сформирован, поставлен на кадастровый учет. 

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о расположенииупавшего дерева в ином месте, либо схемы убираемой территории, суду не представлено. 

По инициативе стороны ответчика определением суда от 11.06.2025г. по делу была назначена судебная экспертиза в экспертном учреждении ООО «Поволжский центр независимой экспертизы». 

Однако, материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в связи с отказом в предоставлении объекта исследования на осмотр. 

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств о произростании дерева в ином месте, стороной ответчика не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о недоказанности вхождения в состав имущества земельного участка, на котором произрастало дерево.

Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного соглашения о содержании прилегающей к многоквартирному дому территории не является основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по ее содержанию, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Таким образом, реализуя правомочия владения и пользования, собственники помещений в многоквартирном доме, либо лицо ими уполномоченное, несут обязанности в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которое входит территория, прилегающая к многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ООО УК «Оникс» на недоказанность истцом вины ответчика в причинении ущерба, принадлежности земельного участка, на котором произрастало дерево, к общему имуществу многоквартирного дома, несостоятельна, противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Оникс», как управляющая компания жилого дома, на газоне которого произрастало дерево, от падения которого причинен ущерб транспортному средству истца, поскольку на ответчика законодатель возложил обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и его придомовой территории, в том числе произрастающих на ней зеленых насаждений. В данном случае, суд приходит к выводу, что ООО УК «Оникс» не приняло всех необходимых мер для контроля за состоянием насаждений и мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей привело к причинению ущерба имуществу истца. 

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом не установлено в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда имуществу, поэтому положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не применимы. 

Согласно экспертного заключения №-Ф-24 от 08.05.2024г., выполненного ООО «АльфаЭкспертиза» по инициативе истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADASAMARA 211440, государственный номер №, от происшествия 19.04.2024г. составляет: без учета износа – 153500 руб., с учетом износа – 97200 руб.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение №-Ф-24 от 08.05.2024г. ООО «АльфаЭкспертиза», который не оспорен ответчиком, иной стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба, соотношения имеющихся повреждений к событиям происшествия, от ответчика не поступило. Оснований сомневаться в представленном акте у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, материальных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 153 500 руб.

В адрес ответчика истец направлял претензию о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако требования оставлены без удовлетворения. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «Озащите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установления судом факта причинения ущерба истцу, т.е. установления нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Оникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 153500 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 183 500 руб. 

Взыскать с ООО УК «Оникс» (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5605 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.12.2025г. 

Судья: Л.К.Гиниятуллина