ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Иркутская область, а/д «

<

данные изъяты>» 1км+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), вине, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, что привело к смерти человека. Страховщиком транспортного средства «Subaru Forester», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору страхования № является АО "Альфа-Страхование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, следуя по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» в г. Усть-Куте Усть-Кутского района Иркутской области в направлении от микрорайона «

<

данные изъяты> в сторону д

<

данные изъяты> в г. Усть-Куте Иркутской области, и, являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 года № 618, далее по тексту ПДД), знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД, с пунктом 1.5 ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, проявил преступное легкомыслие. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за управлением технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира Т.К.Д. не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» в г. Усть-Куте Усть-Кутского района Иркутской области, в направлении от микрорайона «

<

данные изъяты> в сторону д. 

<

данные изъяты> в г. Усть-Куте Иркутской области, при этом избрал скорость своего автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, без учета дорожных условий, в частности не учитывая, поворота налево и темного времени суток. ФИО1 на 1 км +700 м автодороги «Усть-Кут-Омолой» в г. Усть-Куте Усть-Кутском районе Иркутской области, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, не снижая скорости, продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем создал опасную ситуацию, в нарушение ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, необоснованно изменил направление движения своего автомобиля влево в нарушение ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, п. 9.1 ПДД РФ, обозначающего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен и запрещено пересекать, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, где в нарушение требований п. 9.1(1). ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена полосой разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где допустил съезд за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, через левую боковую сторону кузова, через крышу автомобиля.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения потерпевшей 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4; 1,5; 2.1.2; ч.1 п. 8.1; 9.1; 9.1(1); 9.7; ч.1, ч.2 п.10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Т.К.Д.

Данные обстоятельства установлены приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 октября 2022 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Страховщиком транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору страхования ОСАГО № является АО "Альфа-Страхование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением №

В добровольном порядке ответчики денежные средства в порядке регресса РСА не возместили, что явилось основанием для обращения РСА в суд с настоящим иском. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ). 

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а приговором установлено, что нарушение ФИО1, правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, то сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При названных обстоятельствах, в порядке регресса подлежит взысканию произведенная компенсационная выплата в размере 475000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику Ф., с него в пользу истца надлежит взыскать уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7950 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова 

Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2024 г.