Дело 1-148/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001198-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 8 августа 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно с 12 часов до 14 часов, находясь на участке местности расположенном на окраине дачного общества «Дружба» 

<

адрес> (имеющий координаты GPRS 43:50:13 с.ш. 46:39:50 в.д.) имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, из которых получают такие наркотические средства, как марихуана, гашиш и гашишное масло, достоверно зная, что растения конопли содержат в своем составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с профессиональной деятельностью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, посеял семена конопли, для незаконного выращивания запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства. Он осуществлял уход за указанными растениями, то есть незаконно культивировал их с целью доведения их до стадии созревания для последующего употребления без цели сбыта, до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками 5-го отдела УКОН МВД по РД гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где ФИО1, на участке местности возле реки Таловка, был задержан непосредственно при незаконном культивировании кустов конопли. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, проведенного в период времени с 15 ч. 27 мин. по 16 ч. 05 мин. сотрудниками было обнаружено и изъято 30 кустов растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащим растением - коноплей (растением рода - Cannabis) и образуют в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» крупный размер.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 00 мин., ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на окраине дачного общества «Дружба» 

<

адрес> Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью личного употребления, мотивируя свои противоправные действия желанием получить расслабляющий эффект, на участке местности с географическими координатами: 43:50:12 с.ш. 46:39:49 в.д., обнаружив кусты дикорастущей конопли, путем срыва верхней части стебля с листьями и верхушечными частями, таким образом, незаконно приобретя части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые собрал в полиэтиленовый пакет черного цвета и, переложил к себе в левый наружный карман джинсовых брюк, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ 16 ч. 55 мин., то есть до момента изъятия, осуществленного в ходе его личного досмотра сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД, проведенного в указанное время в лесном массиве участка местности расположенном на окраине дачного общества «Дружба» 

<

адрес> (имеющий координаты GPRS 43:50:11 с.ш. 46:39:49 в.д.), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растением рода Cannabis) общей постоянной массой 18,03гр., что в соответствии с Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном акте, об обстоятельствах незаконного культивирования и хранения наркотических средств, поддержал ходатайство о проведении слушания в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное культивирование последним растений содержащих наркотические средства и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время способен осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, содержание справки РНД об отсутствии на учете, сомнений во вменяемости подсудимого во время совершения преступлений у суда не возникает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим. 

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности второй группы, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 дано подробное описание обстоятельств случившегося в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, указанное подтверждено им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он сообщил об обстоятельствах совершений преступления и их причинах, в связи с чем, суд признает активным способствованием расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства. 

Оснований для рассмотрения возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, поскольку подсудимый не имеет заработка. Вместе с тем, он трудоспособен, противопоказаний к труду в судебном заседании не установлено, более того, подсудимый в ходе судебных прений просил назначить ему наказание, связанное с возможностью поработать.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него заработка и противопоказаний к труду, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 имеет признаки наркомании с синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких ПАВ, с систематическим употреблением, средней (второй) стадии зависимости, и нуждается в лечении у нарколога по месту нахождения, медицинских противопоказаний для проведения лечения нет.

Согласно абз. 2 п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Таким образом, поскольку вышеуказанное заключение эксперта соответствует предъявляемым критериям, и комиссия врачей пришла к выводу о необходимости проведения лечения подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение у нарколога по месту жительства в целях избавления от существующей зависимости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления в судебном заседании также не установлено. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ обязательные работы на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ обязательные работы на срок 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 пройти лечение у врача нарколога по месту жительства.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания и в части прохождения лечения возложить на Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 30 (тридцать) кустов наркотикосодержащего растения - конопля; 2 (две) полимерные баклажки; ватный тампон со смывами ладоней рук ФИО1; Срезы ногтей рук ФИО1; части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 18,03 гр., хранящиеся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел России по городу Кизляру, по адресу: РД, 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья А.А. Солдатова