Дело №

УИД 26RS0001-01-2025-002259-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 17.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 594 900,00 руб. на срок по 17.05.2026 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Денежные средства в сумме 594 900,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 21.10.2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 13.06.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 17.05.2021 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №23/0765, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2021 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 627 691,06 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 568 150,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 59 540,98 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 627 691,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 553,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», а также согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который в исковом заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №61457111, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 594 890,20 руб. на срок по 17.05.2026 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора. Также ответчик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.06.2021 года, количество платежей – 60. Размер платежа – 14 759,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из выписки по счету и расчета до договору №61457111 от 17.05.2021 года, в связи с неисполнением ответчиком условий договора Банк 05.05.2022 года ответчику было выставлено Заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности в размере 615 853,31 руб. (на дату заключительного требования), из которых: задолженность по основному долгу в сумме 568 150,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 47 703,23 руб. Однако ответчик сумму задолженности не оплатил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 17.05.2021 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.06.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №23/0765, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №61457111 от 17.05.2021 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету по кредитному договору задолженность ответчика на дату договор уступки прав (требований) составила 627 691,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 568 150,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 59 540,98 руб.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 14.06.2023 года к договору уступки права требования (цессии) №23/0765 от 13.06.2023 года под номером 5247 значится ФИО1 с общей суммой уступаемых средств 627 691,06 руб.

ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования и ему было предложено погасить задолженность в размере 627 691,06 руб. до 18.07.2023 года. Однако требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2021 года перед ООО ПКО «Филберт».

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №45304 от 25.07.2025 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 553,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 553,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2021 года в сумме 627 691,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 568 150,08 руб.; задолженность по процентам в сумме 59 540,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 553,82 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 ноября 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач